Лажни вести-кој прво почна !

од desk4

Терминот “лажни вести” влезе во американскиот политички дискурс за време на предизборната трка во 2016 година, кога демократите и републиканците се обвинуваа меѓусебно и медиумите во ширење на лажни вести. Од тогаш, имало безброј сплетки за тоа како јавното мислење е манипулирано со политички цели.

Во март виделина излезе дека консултантската компанија “Кембриџ Аналитика” се здобила со лични податоци на корисници на “Фејсбук”, кои ги користела за да влијае на гласачите пред изборите. Само неколку недели подоцна, во Малезија одобрија закон, претворајќи го ширењето на лажни вести за кривично дело казниво со до шест години затвор. Лажните вести станаа глобален феномен кој влијае на самата суштина на модерната информатичка технологија.  Всушност се   започнало како обвинение, фрлено во текот на една американска политичка кампања,  и стана проблем што  го создава глобалниот политички дискурс. Лажни вести може едноставно да се наречат “лага”; нешто што е дел од политичката култура, бидејќи некогаш постоело.

Да земеме неколку примери од САД. Во 1940 година, за време на претседателската кампања, Френклин Рузвелт, вели дека САД нема да се мешаат во Европската војна, додека во истиот момент стартувале американски и британски воени подготви  и планови за водењето на една таква војна. Во 1960 година Двајт Ајзенхауер изјави дека авионот за метеоролошки истражувања е соборен во советското воздушен простор; всушност, тоа е шпионски авион “У-2”. Џон Кенеди ја обвинува администрацијата на Ајзенхауер дека дозволила на Советскиот Унијата да ги надмине САД во број на произведени ракети. Не само што ова не е точно, но Кенеди самиот добро знае дека не е. За време на предизборната кампања во 1964 година, Линдон Џонсон се труди да ја убеди јавноста дека Бери Голдуотр е ментално нестабилна и постои веројатност да започне нуклеарна војна. Од штабот на Голдуотр одговараат како  се шират теории на заговор во врска со учеството на Џонсон во убиството на Џон Кенеди.

Исто така постојат многу примери надвор од САД. За време на Првата светска војна, Британците ја раширија веста дека Германците направиле сапун од телата на Белгијците. За време на Големата чистка на Сталин во 30-тите години на XX век, советската пропагандна машина успева да  убеди многумина на Запад дека СССР постигнува успеси и зголемува благосостојбата. За време на катастрофалното  управување на Мао во Кина, западни интелектуалци како Жан-Пол Сартр, заведени од кинеската пропаганда, облекле костум како на Мао, како симбол на поддршка за Кина. Лагата во политиката не е ништо ново. Практиката на ширење гласини за постигнување на одредени цели не е исто така нова.

Тогаш, има ли нешто ново и значајно во сето тоа што се случува денес?

Феномен што го рековме релативно неодамна е спојувањето на маркетингот со изборниот процес. Модерен маркетинг на стоки и услуги се појавува со полн сјај по  крајот на Втората светска војна. Се разбира, маркетингот е нешто друго освен рекламирање. Рекламирањето отсекогаш постоело бидејќи неговата цел е едноставно да се продаде стока.

Претседателите Кенеди и Ајзенхауер.

Маркетинг прави расчленување на општеството и го дели на сегменти, што го прави неопходно да се купи стоката. Бизнисот веќе долго време користи слични техники. Кога Финес Barnum вели дека “секоја минута е родена будала”, всушност, луѓето се многу подложни на добро рекламирање. Не мора да бидете искрен, дури ни производот да не биде корисен – будалата ќе го купи. Маркетинг донесе многу повисоко ниво на прецизност за да ги идентификува будалите и што ќе ги убеди да купат нешто што не им треба или дури и не го сакаат. Меѓутоа, во последниве децении, сегментацијата на општеството стана интуитивна вежба во математичките равенки. Комуникацијата идентификува како да стигнете до одреден сегмент. Тајниот  зачин, како што ја нарекуваат, е порака која ќе го присили општеството да го купи. На  Рузвелт не  му требаше математичка анализа за да знае како да управува со јавното мислење. Тоа беше во неговата природа. Линколн, Рузвелт, Реган, сите ги разбраа луѓето и со тоа почнаа манипулациите со јавното мислење. Во тоа време, лидерот бил тесно поврзан со луѓето. Воведувањето на маркетиншка методологија овозможило управувањето со јавното мислење да не стане лично. Маркетинг може да го претвори даденото прашање или кандидат во стока и да ја обликува идејата на луѓето за тоа. Пред да лидерите  да мораа самите да изградат своја сопствена слика, се чинеше практично со оваа алтакта дури и поефективно.

Денес, маркетингот се користи за конструирање на оваа слика . Автентичноста е изгубена, а со тоа и лидерски квалитети и морален авторитет. Луѓето отсекогаш биле цинични во врска со политиката, но внимателното градење лидерски и политички прашања создаде неизвесност во современиот политички живот. Основата на политиката, било авторитарна или демократска, за да  се изградат  коалиции.

Различни луѓе имаат различни интереси, но суштината на политиката е постигнување на мнозинството од овие многу различни интереси. Во минатото ова беше постигнато благодарение на интуицијата и мудроста на лидерот и неговите советници. Денес, ова се повеќе се прави преку маркетинг – со идентификување на пораката што ќе резонира меѓу поголем дел од населението.

Маркетинг слугинки се рекламирање и односи со јавноста. Целта не беше само да се формира јавното мислење, туку и да се формираат медиуми кои ги пренесуваат вестите и влијаат на јавното мислење. Тоа беше тешка задача. Рекламирањето е исклучително скапо задоволство кое ја ограничува неговата употреба. Формирањето на веста беше уште потешко. Содржината беше контролирана од страна на уредниците, и тешко е за повеќето од нив да бидат убедени. Покрај тоа, имало многу весници и телевизиски канали. Многу од нив беа пристрасни, но тие се балансираат едни со други.

Скок на рејтингот

Најважната карактеристика на интернет-рекламирањето е дека е ефтина и може да достигне голем број луѓе. Хилари Клинтон собра огромна сума пари. Доналд Трамп не. Тој се сврте исклучиво на Интернет додека Клинтон се фокусираше на традиционалните медиуми. Ако го погледнеме Кембриџ аналитикс, ќе   видиме маркетинг на стероиди – или барем обид за тоа. Преку Фејсбук, компанијата има пристап до податоци што не се достапни за традиционалните маркетинг методи. Ова им овозможило на Трамп да ги идентификува целите и да ги адресира лични и исклучително ефективни пораки кои подоцна може да ги препратат и да ги видат милиони луѓе. Нема ништо ново за лажење на јавноста или други нации. Ова е нешто неопходно, понекогаш ефективно. Новото е количината на информации што ги имаме за публиката, способноста да сегментира публиката на многу попрецизен начин и способноста да се стигне до голема публика по ниска цена.

Некои гледаат моќ на интернет што ги демократизира општествата. Проблемот е што елементот за демократизација брзо беше препознаен како можност од специјалисти за продажба на стоки и услуги, а подоцна и од политичките играчи. Општеството се распаднало на племиња бомбардирани од различни извори. Присуството на различни мислења е дел од виталната демократија, но овие разлики беа толку сериозни што дури ја елиминираа можноста за дебата меѓу фракциите. Со други зборови, сегментацијата ја наруши политичката култура. Изолацијата на фракциите една од друга и самодовербата да бидеш последна инстанца, во комбинација со демонизацијата на другиот, достигна досега невидено  ниво. Не знам што е влијанието на “Кембриџ Аналитика” на изборите, но политичката традиција, маркетинг наука и социјалните медиуми дозволија на секој кој има барем минимален буџет да конструира нова и огорчен фракција во самиот почеток на корисниците. Ако еден будала се раѓа секоја минута, тогаш имаме бројни будали, на кои да можеме да им продаваме. Финис Барнм мораше да употреби мегафон, за да открие кои се будалите. За “Кембриџ Аналитика” беа доволни неколку кликања.

Многумина се опседнати со зголемените трошоци за политичките кампањи. Меѓутоа, со појавата на Интернет маркетинг и социјални медиуми, ова е сè помалку проблем. Интернетот ја демократизира политиката. Од тоа се плашеа татковците на основачите. Затоа тие создадоа република, а не демократија.

Анализата е на Geopolitical Futures 

Слични содржини