“Гардијан” пишува дека има воен експанзионизмот, но тој доаѓа од НАТО, а не од Москва.
Политичарите и медиумите го користат Владимир Путин и Украина за оправдување на воениот екпанзионизам. Тоа е опасна игра, пишува Сјумс Милно во “Гардијан”.
Четврт век по крајот на Студената војна “руската закана” дефинитивно се вратила. Британскиот министер за одбрана Мајкл Фалн смета дека Владимир Путин е толку опасен за Европа како Исламска држава. Може да нема идеолошка конфронтација и Русија може да е само сенка на советскиот претходник, но антируски хистерија достигна потресни височини.
И многу повеќе во споредба со советско време овојпат кампањата е лична. Сé сведува на Путин. Рускиот претседател е диктатор екпанзионист, започнал “бесрамно агресија”. Тој е симбол на “политичка изопаченост”, додека грми тој дома редовно е споредуван со Хитлер.
Путин стана негативец од стриповите, а Русија – мета на еднообразна воинствена пропаганда во сите западни медиуми. Секој кој предизвикал доминантната верзија за Украина – од соборувањето на легално избраниот претседател и улогата на украинската крајна десница до воените злосторства на силите на Киев – не доаѓа како марионета на Кремљ.
Сето ова беше надуено уште повеќе по убиството на опозицискиот политичар Борис Немцов. Рускиот претседател, природно, е обвинет за убиството, иако во тоа нема никаква логика. Немцов беше маргинална фигура, чија улога во “перестројката” од 90-тите години ја направи скапа за обичните Руси.
Одговорноста за тоа посегнува што извади на виделина недостатокот на безбедност во центарот на Москва и без сомнение ќе наштети на претседателот сериозно, едвај е на Путин или неговите поддржувачи.
Но тоа сигурно е добредојден за оние кои вршат притисок за воена конфронтација со Русија. Стотици американски војници пристигнуваат оваа недела во Украина, за да дадат рамо на војната на режимот во Киев со поддржани од Русија бунтовници во источниот. За да не остане поназад, Велика Британија испраќа свои 75 воени инструктори.
Како што покажа историјата во 20-тиот век, испраќањето на воени советници често е почеток на катастрофална ескалација. Тоа е исто така директно прекршување на Минск договори од минатиот месец, договорени со Франција и Германија, кои постигнаа барем привремено прекинување на огнот и некое симнување на тешки оружја. Член 10 бара повлекување на сите странски сили од Украина.
Но јастребите на НАТО цврсто чекорат таму. Илјадници НАТО војници беа испратени во балтичките земји – новиот фронт на Алијанса, без да се срамат од наклоност во овие земји кон неонацистичките паради и негирањето на правата на етничките малцинства.
Голем број американски лидери и генерали инсистираат САД да го вооружат Киев – од претседателот на Советот до Генералштабот, генерал Мартин Демпси до новиот министер за одбрана Ештон Картер. За западниот воен комплекс украинскиот конфликт е привлечен и со тоа што дава дополнителни причини за зголемување на воените трошоци. Ова стана јасно од изразената изјава над американскиот генерал Рејмонд Одиерно огорченоста дека Велика Британија го скратува воените трошоци пред лицето на “руската закана”.
Авторитарни конзерватизам на Путин најверојатно нема да понуди ништо за иднината на Русија, но тоа ги потикнува антирусите на опасна игра. Без сомнение постои воен експанзионизмот. Но тој доаѓа најмногу од НАТО, не од Москва. Во последните 20 години, и покрај обврските кон крајот на Студената војна, НАТО неуморно се шири кон исток, одново приклучувајќи поранешните источноевропски земји од Варшавскиот пакт, а потоа републики од поранешниот Советски Сојуз. Како што пишува Ричард Саква во својата книга “фронтот Украина”, НАТО “сега постои, за да се справи со ризиците создадени од своето постоење”.
Наместо да создаде заеднички европски систем за безбедност, вклучувајќи Русија, доминирана САД во Алијанса, се проширува до руските граници, тврдејќи дека станува збор едвај не за суверена избор на засегнатите страни. Но очигледно не е. Тоа е исто така производ на НАТО систем, замислен да наметнува американското “лидерство” на европскиот континент и вкоренета во плановите на Пентагон, развиен по распадот на Советскиот Сојуз, да не се дозволи појава на нов ривал.
Сега Русија се спротивстави на тоа и последиците се пројавија во Украина во последната година: почна со поддршка од Запад симнување на избраната влада и доаѓањето на украински националистички режим, што беше проследено од окупацијата на Крим од Русите и поддржана од Москва востание во Донбас.
На терен тоа се изрази во илјади убиени, стотици илјади бегалци, бомбардирањето на станбени области и појавата на украински фашистички милиции како баталјони “Азов”, финансиран од Киев и западните му спонзори кои се подготвуваат “да одбранат” Мариупол од сопствениот народ . За повеќето западни медиуми сето ова се отфрла како кремљлска пропаганда.
Руската прикриена поддршка за бунтовниците, од друга страна, се осудува како агресија и “хибридна војна” од истите влади кои водеа тајни војни во Нигарагва и Сирија и незаконски воени операции во Косово, Либија и Ирак.
Тоа не го оправдува помалку крајните руски прекршувања на меѓународното право, но ги става во контекст на руската безбедност. Додека на Запад Путин е портретиран како безмилосен освојувач на руските стандарди тој е центрист. Како коментира претставникот на руската левица Борис Кагарлицки, повеќето Руси сакаат од Путин да заземе поцврст став против Западот “не заради патриотски пропаганда, туку поради тоа што се случило во последните 25 години”.
На запад Украина заедно со Исламска држава е користена за ревитализација на учењето на либералниот интервенционизам и дури неоконсерватизам, дискредитирани од убиствата во Ирак и Авганистан. Досега Ангела Меркел и Франсоа Оланд се држат од американскиот притисок за вооружување на Киев. Но кога Минск аранжмани за прекин на огнот пропаднат, што сигурно ќе стане, постои реална опасност конфликтот преку стотина лица во Украина да се претвори во полн обем меѓународна војна.
Алтернативата е договор преку преговори, што да гарантира неутралноста на Украина, плурализам и автономија на регионите. Но може да се покаже премногу доцна за тоа. Сигурно сепак нема воено решение. Наместо да ескалираат војната и да ги зголемило националистички екстремизам, западните сили треба да ги користат сите расположливи дипломатски алатки за задушувањето на конфликтот. Ако не го сторат тоа, последиците можат да бидат катастрофални и да излезат надвор од Украина.