Денес Европа е континент на граници.Вториот најмал континент во светот има повеќе од 50 одделни, суверени нации-држави.Многу од нив се дел од Европската унија. Во јадрото на проектот за ЕУ е обид за намалување на силата и значителността на овие граници, без всушност тие да бидат отстранети – во теорија една остварлива цел. Но, приказната не е вид теоретски решение.
Денес Европа се соочува со три конвергирани кризи, кои на крајот се за границите, што значат тие и кој ги контролира. Овие кризи изгледаат одделни: имиграцијата од исламскиот свет, грчките економски тешкотии и конфликтот во Украина сe чини немаат ништо заедничко. Но во пракса тие произлегуваат од, иако на различни начини, прашањето што значат границите.
Границите на Европа биле во основата на нејзиниот политички морал и историски несреќи.Европското просветителство оспори мултинационалните монархии и поддржи суверените нации-држави, кои беа сфатени како територии, во кои постојат нациите. Нациите беа определени како групирање на луѓе кои делат заедничка историја, јазик, мрежа од вредности и религија – накратко, заедничка култура, при што тие се родени. Овие групи имаат право на самоопределување, власта да дефинираат својот начин на управување и луѓето кои управуваат.Пред сè овие нации живеат на место, и ова место има јасни граници.
Правото на национално самоопределување создало многу одделни нации во Европа. И, како што го прават нациите, тие понекогаш не веруваат и се плашат една од друга, што од време на време доведува до војни. Тие исто така имаат спомени за предавства и виктимизирање кои се протегаат назад во вековите пред нациите да станат држави. Некои гледаат на границите како на неправедни, бидејќи ги ставаат нивните сонародници под туѓо управување или како недоволни за националната неопходност. Правото на самоопределување неизбежно води до граници, а прашањето за границите води неизбежно до спорови меѓу државите. Помеѓу 1914 и 1945 година Европејците одржаа серија на војни за национални граници и за тоа кој каде има право да живее. Ова доведе до една од најголемите масакри во човечката историја.
Меморијата за оваа сеча доведе до создавање на Европската унија. Неговиот заснован принцип беше дека масакр од овој вид не смеат да се случуваат никогаш повеќе. Но на Унијата му недостасува моќ да ја напушти нацијата-држава – таа е премногу фундаментална за европското чувство на идентитет. И ако нацијата-држава преживее, така ќе стане и со идејата за територија и граници.
Ако нацијата-држава не може да биде напуштена, тогаш барем границите може да го изгуби значењето . Овие два принципа се појавија по Втората светска војна: Првиот претходи со Европската унија, беше дека постојните граници во Европа и дека не можат да бидат променети.Надежта беше дека преку замрзнување на европските граници, Европа може да ја напушти војната. Вториот принцип кој дојде со созревањето на Европската унија, беше дека внатрешните граници во блокот и постојат, и не постојат. Границите одредување на границите на нациите-држави и заштитни доктрината за национално самоопределување, но тие не постоеја, доколку тоа се однесува на движењето на стоки, труд и капитал. Тоа не беше безусловно – некои држави беа ограничени во некои од овие области – но беше општ принцип и цел. Сега принципот е нападнат на три различни начини.
Движењето на муслимани во Европа
Хаосот во Блискиот Исток предизвика поток од бегалци кон Европа. Тоа е додавање на проблемите кои европските нации имале кај претходните муслимански миграции кои биле охрабрени од Европејците. При обновата на Европа по Втората светска војна, потребни се дополнителна работна сила на ниска цена. Како што правеле развиени индустриски земји, голем број европски земји бараа имигранти, од кои многу од исламскиот свет, кои треба ја да пополнат празнината. Како за почеток Европејците примаа преселниците кои привремено престојуваат. Со време Европејците им доделија државјанство, но создадоа доктрината на мултикултурна, која изгледаше како гест на толеранција и беше имплицитно прифатена консензуално, имајќи предвид дека некои муслимани се противат на асимилација. Но оваа доктрина во суштина служеше за исклучување на муслиманите од целосно учество во домашната култура, дури и откако тие стекнаа легално државјанство. Но како што реков, европската идеја за нацијата беше оспорена од поимот за интегрирање на различни култури во европските општества.
Делумно поради недостатокот на целосна интеграција на имигрантите и делумно поради терористичките напади растечка дел од европското општество почна да гледа дека како закана Муслимани се наоѓаат веќе во Европа . Некои земји веќе разговараа и воскресна за внатрешни европски граници за да биде спречено не само движењето на муслимани, но и на други Европејци кои бараат работа во тешки економски времиња. Сегашната бегалска бран го издигна прашањето на едно ново ниво.
Бегалската криза ги принуди Европејците да се соочи со голем проблем. Хуманитарните принципи на Европската унија бараат на бегалците да им биде дадено засолниште. А сепак, нов бран бегалци се закани да ги влоши постојните социјални и културни дисбаланси во некои земји; некои очекуваат доаѓањето на уште муслимани со страв. Нешто повеќе, откако на имигрантите им биде дозволено да влезат во Европа од една или друга земја, останатите нации се онеспособени да го спречат движењето на бегалците.
Кој ги контролира надворешните граници на Европа?
Решава ли Шпанија кој да влезе во Шпанија, или одлуката се зема од Европската унија? Кој одлучува дали идејата за слободно движење на работна сила го вклучува и принципот на слободно движење на бегалци? Ако е така, тогаш земјите на ЕУ ја имаат изгубено способноста да се дефинира кој може да влезе во нивните општества и кој може да биде исклучен. За Европа, која дала своја дефиниција за нација, ова прашање не е чудно, туку правно. Тој оди до суштината што е нацијата и дали нацијата-држава, според принципот на правото за национално самоопределување, е овластена како да донесува одлуки, така и да ги применува.
Ова прашање не се однесува само на муслиманите. Во XIX и XX век Евреите кои доаѓаат од Исток во Западна Европа, бегајќи од царистките едикти – исто предизвик, иако тие бараа повеќе енергично да бидат асимилирани. Но, во овој момент поимот за граници беше недвосмислено, дури и ако специфичната решение како да бидат интегрирани Евреите да не беше јасно. Муслиманското прашање е уникатно за Европа и е такво, само затоа што Европската унија го направи уникатно. Унијата се обиде да ги задржи границите, додека стега со релевантност, и сега има подем на противењето не само против муслиманската имиграција, но и против разбирањето на ЕУ за граници и слобода на движењето.
Грчката криза
Прашањето за границите е и во јадрото на грчката криза. Гледаме две прашања: мало и големо. Малиото ја вклучува контролата на капиталот. Европската унија е ангажиран кон единствен европски финансиски пазар, во кој капиталот се движат слободно. Грците, се оттргнува од излезот на сегашната криза, преместуваат големи количини пари од грчки во странски банки. Тие се сеќаваат што се случи за време на кипарската криза, кога владата, капитулира поконкретно пред германските барања замрзна и ги одзеде парите депонирани во кипарски банки. Според правилата во ЕУ трансферот на депозити во една земја од Унијата или дури и надвор Унијата е сметани како целина како легално. Само што во кипарскиот случај слободното движење на капитал преку границите беше суспендиран. Истото евентуално би можело да и се случи на Грција.
Во секој случај, кој е највисокиот принцип – слободно движење на капитал или сеопфатна власт на Европската унија за контрола на овој поток? Одговор е Дали грчките граѓанин лично за долгот на нивната влада – не само преку политиките на штедење, но, исто така, преку контролата наметнат од грчката влада под европски притисок , ќе се соочи со забрана на движење на нивните пари? Ако вториот е одговор, тогаш може привремено да бидат создадени и границите за капиталот.
Повеќе големото прашање е движењето на стоки. Сериозната димензија на оваа криза вклучува слободната трговија. Германија извезува повеќе од 50% од својот бруто домашен производ. Нејзиното благосостојба зависи од овој извоз. Јас тврдам дека неспособноста за контрола врз протокот на германски стоки во Југоисточна Европа го доведе регионот до економски пад. Германската способност да контролира протоко од американски стоки кон земјата во 50-тите години на минатиот век беше движечка сила на нејзиното економско заздравување. Европската унија поставува ограничувања за движењето на одредени стоки, особено земјоделски, преку субвенции и квоти. Во теорија на слободната трговија е корисно за сите. Практично краткорочните добивки на една страна можат значително да ги надминат долгорочните добивки на друга. Способност за контрола на протокот на стоки е средство кое може и да го забавува растот, но и да ја намалува болката.
Основниот принцип на Европската унија е овој на слободната трговија, во смисла дека границата не може да се претвори во контролен пункт, кој да одредува кои стоки може или не може да влезат во земјата и под какви тарифни правила. Теоријата е во суперлатив, со исклучок на нејзиниот неуспех да се справи со синхронизација на бенефиции. А тоа значи дека правото на самоопределување повеќе не го вклучува правото за контрола на границите.
Украина и “приватноста” на граници
Конечно постои украинскиот прашање – кој не се однесува токму наУкраина, а примарниот принцип на Европа: Не може да се дозволи промена на границите. Суштината на ова правило е во тоа дека промената на границите води до нестабилност. Правилото управува меѓу 1945 и 1992 година Потоа распадот на Советскиот Сојуз ги промени драматично внатрешните граници на Европа, разместувањето на руската граница на исток и на север. Колапсот на Советскиот Сојуз, исто така создаде осум нови слободни нации, кои беа советски сателити во Централна и Источна Европа, и 15 нови независни држави – вклучувајќи ја и Русија – од составните делови на Советскиот Сојуз. Може да се тврди дека распадот на Советскиот Сојуз не е променет управувањето на границите, но слично тврдење би било доста пресилен. Сето тоа се промени.Потоа дојде “цвеќиња на развод” на Словачка и Чешка, а сега има потенцијални разводи во Британија, Шпанија и Белгија.
Можеби најважно е дека правилото отпадна во Југославија, каде што една заедница се растури во неколку независни нации, и, меѓу другите последици, следеше прекугранична војна. Конфликтот продолжи со отцепувањето на Косово од Србија и подигнување на неговиот статус до независна држава. Русија ја користи оваа последна промена на граници како оправдување за прекројување на границите на Грузија и како преседан кој го поддржува сегашното нејзино инсистирање за автономија и контрола врз источна Украина. На ист начин границата меѓу Азербејџан и Ерменија драматично се менува како резултат на војна / На сличен начин Кипар, поделен меѓу владејачката од Турци север и грчкиот југ, беше примен во Европската унија во 2004 година со својот длабок, и сеуште нерешен, спор за граници /.
По крајот на Студената војна принципот за неповредливост на границите бил прекршуван не еден пат – преку создавање на нови граници, преку создавање на новоослободени нации-држави, преку мирни поделби и со насилство преку војни. Принципот на стабилни граници беше почитуван во голем дел до 1991 година, пред да биде подложен на серија радикални промени кои понекогаш одлучуваат по прашањето, и понекогаш го оставаат нерешено. Европејците поздравуваа повеќето од овие корекции, а во еден случај – Косово – самите Европејција покренаа промената.
Во овој контекст треба да се гледа и украинската војна. Тврдење на Европа, поддржана од Америка, е дека Русија се обидува да ги промени неприкосновените граници. Постојат многу добри аргументи, кои трба да бидат упатени против Русите во Украина, што сум го правел во минатото. Сепак е тешко да биде поддржана идејата дека Русите прават нешто невидено при обидите за прекројување на границите на Украина. Европските граници се во постојано менување на некое време. И тоа навистина предизвикува загриженост: историски, неподмирените прашања со границите се претходници на војна, како што видовме во Југославија, Кавказот и сега во Украина. Но, тешко е да се спори дека овие конкретни активности на Русија сами по себе се невиден настан во Европа. Принципот на националното самоопределување зависи од јасното разбирање на нација и неоспорниот договор за нејзините граници. Самите Европејци многу пати си создавале преседани дека границата не е неспорна.
Се натпреваруваат два принципа. Првиот е желбата на ЕУ, границите да се целосно порозни, без нацијата-држава да се губи правото на самоопределување. Тешко е да се види како недостатокот на контрола врз границите е компатибилна со националното самоопределување. Другиот принцип е дека постојните граници да не бидат оспорени. Од една страна Унијата сака да го намали значењето на границите. Од друга сака да ги направи неспорни.
Ниту еден принцип не постигнал успех. Во Европа се појавуваат се повеќе сили кои сакаат враќање на контролата врз границите на нациите-држави. По различни патишта кризата со муслиманските имигранти и грчката криза се косат во прашањето кој ги контролира границите.Во суштина неповредливоста на границите е испразнето од содржината како термин по распадот на Советскиот Сојуз.
Идејата дека границите се архаични, има смисла само ако нацијата-држава е архаични.Нема докази дека тоа е точно за Европа. Напротив, целиот притисок што го гледаме, е насочен во културен и економски план не само за зачувување идејата за националност, но исто така и за драматичното негово подигање во Европа. Во исто време нема докази дека предизвиците кон границите слабеат. Практично во последните 25 година бројот се мемнува , доброволно или под притисок, и се зголемува. И секој предизвик на национална граница, слично на она во Украина, е предизвик за националната реалноста и самосвест.
Европската унија вети мир и просперитет. Просперитетот сега е надвор од ветувањата. А мирот се прекина – не во Европската унија, туку околу него – откако во 1992 година беше потпишан Договорот од Мастрихт за создавање на економска и монетарна унија. Сето ова е поврзано со прашањето што претставуваат границите и колку сериозно ги прифаќаме. Граница значи дека тоа е мојата земја, а не вашата. Оваа идеја е извор на маки и во Европа, и на друго место. Независно од тоа, таа е реалност, вградена во човечката состојба. Границите влијаат и тоа во многу различни начини. Европската криза земена како целина, е вкоренето во границите. Обидот да ги уништен изгледа привлечен по теорија. Но теоријата се соочува со реалноста подалеку од сопствените граници.
……………………………..
Анализата на Џорџ Фридман е објавено на страницата на агенција за анализи “Стратфор”
Вашингтон / САД