Предлозите на португалското претседателство на Советот за усвојување на рамката за преговори за пристапување на РС.Макдеонија во ЕУ се апсолутно неприфатливи за бугарската страна, бидејќи тие во суштина го враќаат разговорот скоро една година наназад, се во спротивност со основата на бугарската позиција што се гледа одлуки на сите бугарски власти.од сите бугарски политички партии, пишува БГНЕС пред посетата на Оливер Вархеи и Аугусто Сантош Силва на Бугарија денес.
Според медиумот предлозите во пракса подразбираат укинување на какви било гаранции за спроведување на можни договори, што е голем проблем во односите на РС Македонија со Бугарија и ЕУ како целина.
-Тие веројатно нема да ја импресионираат бугарската страна, со оглед на невидената недоверба што се создаде во Софија во врска со вистинските намери на скопските политички елити, особено во светло на изјавите на најголемата опозициска партија, ВМРО ДПМНЕ, дека ќе го осуди билатералниот договор со Бугарија штом пристигне.
БГНЕС тврди дека го има документот за кој треба да се дискутира.
-Документот практично ги „пренесува“ бугарските предлози во рамките на Процесот за стабилизација и асоцијација (ССА), што е, сепак, процес каде не се носат оперативни одлуки. За разлика од пристапните преговори, во рамките на ПСА на Бугарија е лишена од можноста да реагира доколку РСМ повторно не ги исполни своите обврски. Од документот станува јасно дека властите во Скопје мора да подготват патоказ, чија имплементација мора да се следи во рамките на ПСА, но тој е апсолутно козметички и неработен. Во текот на последните 4 години, PCM постојано креираше програмски документи, кои потоа демонстративно и арогантно не ги спроведува.Во исто време, треба да се забележи дека можноста за надгледување на спроведувањето на овој патоказ од страна на Советот за стабилизација и асоцијација (ССА) е во суштина необврзувачка можност да се разговара за ова прашање без инструменти на влијание. Тука треба да се нагласи дека самиот PCM учествува во ССА, пишува бугарскиот медиум.
Понатаму БГНЕС известува дека документот од Португалија нуди на РСМ „да признае дека македонскиот јазик е кодифициран во 1945 година“, но ова одамна е признаено од властите на РСМ.
-Спорот тука е за потеклото на овој „јазик“, а не за датумот на неговото кодифицирање и оваа клучна точка е изоставена во предлогот на Претседателството. Тој предвидува двете земји да дадат еднострани декларации за краткото и долгото име на РСМ. Тука мора да нагласиме дека трета година по ред, РСМ одбива да го стори тоа со вербална белешка до ОН и има за цел да ја ограничи својата изјава на ЕУ. Предлогот да се „потврди“ значењето на чл. 11 од Договорот преку еднострани декларации на кој било начин не ја обврзува РСМ да ја прекине својата политика за воспоставување во Бугарија т.н. „македонско малцинство“ и негово промовирање на меѓународно ниво.
Со декларацијата на Советот, потврдувајќи ги едностраните декларации на Бугарија и на РСМ, во пракса Советот става на исто ниво земја-членка (Бугарија) и земја кандидат (РСМ). Фактот дека во предлогот се споменуваат и „црвените линии на РСМ“ може да се смета како апсолутен преседан. Никогаш порано во преговорите за членство земјите кандидати немале и не можат да имаат право на вето на рамката за преговори. Вклучувањето на „странски експерти“ во заедничката историска комисија е исто така необјасниво откако беше јавно одбиено од нашите претставници пред две години!
Од документот што се предлага станува јасно дека тој ги повторува предлозите што веќе ги отфрли Бугарија од страна на германското претседателство на крајот на минатата година. Не постои сомнеж дека бугарските власти ќе бидат доста претпазливи во однос на предлозите на португалското претседателство, пишува БГНЕС.