Истакнат аналитичар на САД, Џорџ Фридман во својата колумна за порталот “Геополитичките иднина”, го коментира односот помеѓу бегалската криза и вековните конфликти, христијанска Европа и исламот, и ја нагласува неспособноста на доминантниот европски секуларизмот да се избори на идеолошки план со исламот.
Европа во исто време доживува прилив на муслиманские бегалци и исламистички терористички напади. На некој начин, ова е многу стара приказна. Муслиманите во 8 век направија инвазија во Европа, ја освоија Шпанија и навлегоа во срцето на Франција. Тие, исто така, ја нападна Европа на југоистокот, и во 17-от век навлегоа до Виена. Европејците ги нападнаа муслиманските земји за време на Крстоносните војни во 12-тиот и 13-тиот век, а потоа направија големи освојувања во 19 и 20 век, кои беа придружени со помали конфликти и движења на населението. Значи, во таа смисла, овој конфликт се случува повеќе од илјада години, со постојана тензија и повремени големи настани.
Ова исто така беше и судир меѓу двете религии, од кои и двете се темелат на еврејскиот Стар Завет, нов или прошиен со контрадикторни откритија. И двете религии имаат голем број на следбеници, и сосема е дефинирано, огромна територија. Во борбата меѓу христијаните и муслиманите, и понекогаш губеле, а понекогаш и победувале, но никој не бил во можност да извојуа убедлива победа.
Актуелните настани може да изгледа прилично мал конфликт во континуирана војна на Христијанството и муслиманите. Но, сегашното поглавје фундаментално е поразлично. Сите претходни судири се одржа меѓу христијаните и муслиманите. Ова не. По Втората светска војна, Европа се редефинира. Таа се користи за да се биде христијанска, но сега и официјално е секуларна и со тоа сегашниот конфликт се одвива меѓу муслиманската религиозност и европскиот секуларизмот. Тоа е причината зошто динамиката на конфликтот е различна.
Европа ги прифати принципите на француското просветителство, што значи дека религијата е сосема приватна работа што не треба да биде дел од јавниот живот, и дека секој кој учествува во јавниот живот не треба да се обвинува, бидејќи има свои верувања.
Критиката на идејата дека исламот и тероризмот се исти кај мигранти е вкоренето во еден комплекс на просветителскиот поглед на јавниот и приватниот сектор, и колективната и индивидуалната одговорност.
Европа стана длабоко секуларна, повеќе од САД. Тоа не треба да ве изненади, бидејќи тоа е во центарот на просветителството. Европа некогаш беше христијански континент, а сега христијанството е приватна работа, само еден систем на верување меѓу многут во земјата и кон сите религии треба да е неутралена.
Се разбира, таквата неутралност целосно не е можна. Јавниот живот е невозможен без некои општи морални принципи. Европскиот јавен живот е исполнет со такви принципи, кои произлегуваат главно од идеите на Француската револуција, како што се слобода, еднаквостё и братство – правото на граѓаните да живеат како што сакаат да бидат еднакво третирани во согласност со законот и дека тие припаѓаат на една заедница, каде што никој нема да биде намоќен. Тоа се, се разбира е комплексен пристап, но интересно е тоа што го исклучува какво било споменување на Бог и на Христос. Со други зборови неутралено е јавната сфера, сите религии се еднакви и мора да ја почитуваат неутралноста на државата.
Религиите, меѓутоа, исто така, се политички движења, затоа што тоа ќе влијае на приватната совест и обврски кои мора да бидат засегнати и како верници се однесуваат и во јавниот живот. Приватно религијата, христијанин или на друг начин – мора да вклучува активности од страна на јавноста, и дека овластувањата на верските лидери на заедницата е да ги подигне политички барања.
На пример, се тврди дека се против абортуси и се поттикнати приватните христијански верувања, кои едноставно не можат да останат само во приватната сфера. Верникот бара политичка акција, која, сепак, на крајот е во судир не е само со принцип на државната неутралност, но, исто така, ја напаѓа целата структура на системот на вредности кои произлегуваат од просветителството.
Во извесна смисла, просветителството покажува екстремности на религијата, затоа што, според ова гледиште, сите религии се исти, но сè мора да биде надвор од политиката, вклучувајќи и христијанството, иако рудата беше составен дел од јавниот живот во Европа.
Комплициранио однос кон религијата е дел од сложеноста на нови проблеми за масовната муслиманска имиграција. Муслиманскиот свет е флертување со секуларизмот во 20 век, но на крајот, регионот останува посветена на вера и исламот е силна. Исламот и традиционалното Христијанство, се политички движења, за кого просветителството и идејата за разликата помеѓу јавниот и приватниот живот се целосно странски, како и односот помеѓу поединецот и заедницата кон верниците.
Во сегашната ситуација, средбата помеѓу она што може да се нарече радикален секуларизмот и исламот ги прави работите уште посложене. Од гледна точка на секуларизмот, меѓу Европа и муслиманскиот не постои ништо во согласност, се додека тие ја прифаќаат разлика помеѓу јавниот и приватниот живот и меѓу нивните приватни верувања и учеството во заедницата. За муслиманите, овие разлики се туѓи и неодржливи.
За секуларистот, приватниот домен не е само од доменот на религијата, туку и во царството на задоволството. Хедонизам е дел од секуларизмот. За муслиманите, приватниот живот се лична дисциплина, далеку од хедонизам и таа дисциплина мора да се примени и во јавниот живот.
Меѓу христијанството и исламот, постои симетрија, двете религии тоа го гледаат во јавниот и приватниот живот како различни аспекти на исто постоење. Двете религии, ако се погледне на хедонизмот е како да се реши проблемот, како несоодветен избор. И двете биле евангелски вери, на ветување и спасение. Се разбира, модерниот секуларизмот е евангелски во смисла дека секуларната идејата за човековите права треба да бидат почитувани од целиот свет. И ова е местото каде што христијанството, исламот и секуларизмот се поврзани. Секој од нив се бори за душите на другите.
Во срцето на политичкиот секуларизмот е концептот на еднаквост – помеѓу верници и неверници, помеѓу мажите и жените, помеѓу хетеросексуалците и хомосексуалците, и така натаму. Секуларизмот забранува или се обидува да го забрани јавен говор кој го отфрла овој принцип, врз основа на принципот на “говор на омраза”. Што е најважно, со употреба на сила секуларистите тоа го гледаат како потенцијално прифатливо средство за ставање крај на неправдата, која се дефинира како повреда на слободата и еднаквоста. Во оваа смисла, секуларизмот е евангелски. Но, постои и длабока разлика. Традиционално, христијанството и исламот за внатрешни дилеми на нивните основни религиозни принципи. Секуларизмот има противречности бидејќи тој секогаш се обидуват да балансират помеѓу правата на луѓето да бидат различни, и нивната потреба да ги маргинализира оние кои не се согласуваат со оваа разновидност.
Секуларизмот на некој начин е млада религија, која се уште не научила благодатно да ја носи политичката моќ. Ова го става во интелектуална дефанзивна против исламот, во која христијанството не он што беше. Исламот го признава христијанството како начин на секуларизмот,кој не може да се остварува. Христијаните и Муслиманите биле непријатели со векови. Секуларизмот го почитува исламот и е лут поради исламските вредности.
Во борбата против комплексниот непријател, најдобро е да се има одмерени верувања. Најголемиот дел од европските секуларисти презираат раст не антисекуларниот однос кон Европската право, неговата ксенофобија и казнена природа. Затоа секуларистите мора да најдат начин да се справат со исламот, кој европските делови, десната страна има непријатни чувства кон неа. Сепак, тие не сакаат да се откажат од ксенофобични и репресивените елементи.
Не постои едноставно решение за политичкиот проблем во срцето на Европа. Европа е секуларна. Секуларизмот има многу доблести, но тоа не е ефикасено во дефинирањето на непријателот.
Секуларизмот уште не владее со своите противречности, дури и секуларистите може да ги убедат да се признае дека тие постојат.