Со децении, садењето дрвја беше поздравено како златен стандард во борбата против климатските промени. Корпорациите, оптоварени со општествена одговорност, често сликаат слика на нивните раце кои допираат кон небото за да го фатат и складираат постојано растечкиот и проблематичен јаглерод диоксид. Сепак, дали тие навистина се толку ефикасни во спречувањето на тековната климатска криза?
Иако садењето дрвја секако помага, има еден тон вообичаено неизброени работи кои го спречуваат тоа да биде магичниот куршум за кој веруваме дека е. На пример, потемното зеленило на одредени дрвја, иако е вешто за фаќање јаглерод, исто така ја апсорбира сончевата светлина што инаку би се рефлектирала назад во вселената, создавајќи ефект на затоплување. Ова е особено точно кога дрвјата ги заменуваат снегот и мразот, како во регионите на висока надморска височина и екстремна географска ширина.
Но, тоа не застанува тука. Можеби ќе бидете изненадени кога ќе дознаете дека дури и дрвјата испуштаат испарливи органски соединенија, работи кои предизвикуваат рак од боите и печатачите од кои сè повеќе се плашиме. Тие комуницираат со атмосферските хемикалии, продолжувајќи го животниот век на моќниот стакленички гас метан или се здружуваат со азотни оксиди за да формираат озон, уште еден заробувач на топлина. Сепак, тие имаат и страна за ладење, формирајќи аеросоли кои ја рефлектираат сончевата светлина во вселената.
Земајќи ги предвид сите овие работи, една нова студија откри дека климатските придобивки од шумите всушност може да бидат 15-30% пониски од претходните проценки!
За да ја разберат целосната слика, истражувачите изградија климатски модел кој симулира свет целосно покриен со дрвја, освен во населени области или обработливо земјиште. Тие потоа изведоа две сценарија: едно со ограничена климатска акција покрај садењето, и друго со посилни напори за намалување на затоплувањето.
Интересно, резултатите се разликуваат. Во сценариото со ограничена акција, затоплувањето на шумите помогна да се избегне еден тон затоплување, но сепак беше 23-31% пониско од она што вообичаено се очекува, поради дополнителното влијание на сите помалку пресметани ефекти дискутирани претходно. Но, во сценариото со посилно дејство на климата, намалувањето беше само 14-18%.
Истражувачите ја припишуваат оваа разлика делумно на намалувањето на аеросолите од загадувањето на воздухот од сечењето на фосилните горива. Аеросолите се ужасни за загадувањето на воздухот, но големите количини од нив во нашиот воздух, исто така, ненамерно завршуваат со маскирање на ефектот на ладење на дополнителните шумски аеросоли во загадениот свет. Меѓутоа, во свет каде што аеросолите направени од човекот се ретки, влијанието на оние направени од дрвја станува подлабоко.
Меѓутоа, истражувањето има и свои ограничувања. Тимот објаснува дека не ги опфаќа сите сложени јамки за повратни информации, како на пример како озонот влијае на потенцијалот за фаќање јаглерод на вегетацијата или влијанието на шумските пожари што исфрлаат јаглерод. Доловувањето на секоја нијанса во една студија е инхерентен предизвик.
Главната поента веројатно е дека заштитата на постоечките шуми е многу поефикасна за ублажување на климата отколку засадување нови. Дополнително, ефектот на ладење на водената пареа што испарува од лисјата, особено во тропските региони, не е вклучен во моделот – но истражувачите веруваат дека може да биде значаен. Шумите, исто така, обезбедуваат ризница на придобивки надвор од климатските промени, како што се рај за безброј видови, регулирање на циклусите на вода, спречување на ерозијата на почвата и поддршка на заедниците со храна, работни места и други ресурси.
Значи, иако садењето дрвја останува суштински дел од климатското решение, од клучно значење е тоа да се направи стратешки и во врска со други напори како што се намалување на емисиите на фосилни горива и заштита на постојните шуми.