Запалено бугарско знаме, навреди кон бугарскиот министер за надворешни работи, постојани напади од опозицијата, сквернавење на споменик и над 10.000 публикации на омраза за 3 месеци се вклучени во списокот на навредливи акти против Бугарија извршени од Северна Македонија …
Ова е ако некој ги прочита насловите во медиумите. И иако имаше разумно објаснување (или реакција) од македонските власти за секој од инцидентите, 10.000 странски случаи преброени во Софија од страна на Министерството за надворешни работи отворија прашања.
Дневник се обиде да открие што стои зад податоците презентирани од Министерството за надворешни работи, кои Софија често и некритички ги посочува како проблем создаден од Скопје за спроведување на Договорот за добрососедството, па дури и пред тоа.
Одговорите се бараа во постоечкото истражување на оваа тема (повеќето се покажаа стари), во разговор со авторот на најкомплетниот од нив, во меѓународни извештаи, во контакт со институции и во самите медиуми. Проблемот беше пронајден на друго место – на социјалните мрежи – но тешко е да се докаже дека тој не постои во Бугарија и им отстапува место на тензии со другите етнички групи во самата Северна Македонија.
Дневник побара од Министерството за надворешни работи да објасни кој е периодот на истражување, колку публикации има и како нивниот број е поврзан со претходните периоди, како и дали податоците се од извештај до кој може да се пристапи. Дали се опфатени само медиумите или социјалните мрежи? Кои дефиниции за „негативни објави“ и „говор на омраза“ се користат?
Добиениот одговор ја покажува следнава слика: од 1 септември до 1 декември се пријавени „скоро 14 700 негативни публикации“, собрани од дипломатите кои ги следат медиумите и социјалните мрежи. „Секако, тие не се исцрпни … За целите на овој мониторинг, ние прифаќаме какви било негативни квалификации насочени кон бугарската нација и бугарската држава“, напиша прес-службата на Министерството за надворешни работи.
Кој дел од публикациите – за кои терминот „говор на омраза“ не е наведен во одговорот – се наоѓаат на социјалните мрежи, а кои – во медиумите? Исто така, нема официјални податоци од македонска страна. Исто така, нема сеопфатно истражување на оваа тема. Последните се од пред десет години, а најкомплетните, одбранети на Универзитетот во Русе „Ангел Канчев“, воопшто не ги покриваат социјалните мрежи, ниту пак новинските страници, кои, пишуваа во тоа време (2011 година) авторот Ненад Иваиновски, се „без свои уредувања“ и професионално ангажирани новинари “и дејствуваат само како посредници за традиционалните медиуми.
Истражувачот, специјалист за говор на омраза и политичка лингвистика и долгогодишен новинар, Живановски размислува за потребата од нова студија за споредување на промените во деценијата од објавувањето на „Јазикот на омраза“. Тој може да одговори на прашањата на Дневник само со набљудување.
Според него, не секој негативен пост е говор на омраза. „Говорот на омраза е секогаш насочен кон индивидуа или група што припаѓа на одредена социјална група. Ако нападнам личност и употребувам говор на омраза, не го ценам како индивидуа, туку го квалификувам за член на одредена социјална група – без разлика дали е етничка, верска или пол “. Ако се каже дека некој е глуп, пораката е негативна, но ако се каже дека е глуп затоа што е Македонец или Бугарин, тоа е омраза, продолжува тој.
Терминот „говор на омраза“ (исто така „јазик“ или „збор“) се добива од различни речници и организации дефиниции што се сведуваат на истото – јавно изразен говор што поттикнува омраза или насилство врз група, било да е тоа расно, религиозно, сексуално. Дали и колку ваквите постапки се казнуваат во медиумите долго време се расправаше во земјата. Професионални здруженија на новинари и меѓународни организации во земјата предупредуваат дека институциите честопати се рамнодушни кон случаите на омраза. Меѓуетничка омраза (но кон Албанците) и закани кон новинар се појавија околу натпреварот со Грузија, која ја квалификуваше Северна Македонија на Европското првенство.
Во своето дело, напишано за време на владеењето на Никола Груевски, познат по тешките односи со соседите, засновано врз 652 анализи на водечките медиуми, Живановски регистрираше „негативен став кон Бугарија, кој се појавува спорадично или поконзистентно и придонесува за консолидирање на негативниот стереотип, како и формирање на неповолни поими во главите на граѓаните “.
И покрај „јазичното изразување со негативна конотација и полнење на конфликт“, сепак, „манифестациите на говор на омраза кон Бугарија се случајни“, се вели во заклучоците. Омразата се наоѓа во само седум текстови, од кои некои ги напиша поетот роден во Габрово, Стефан Влахов Мицов, кој стана познат како водечки бранител на македонизмот.
Негативниот став се изразува со различни средства, од бројки на говор и отворена критика до дезинформации (на пример преку генерализации) или претерани заклучоци за демократските дефицити на земјата. Паралели може да се најдат во Втората светска војна, јасно засадување на „ние против нив“; описот на Бугарија како непријател; понекогаш има целосен недостаток на контекст, а дел од клишеата се чини дека се земени од соседите (во еден од текстовите, заедно со коментарите за фашизмот, се зборува за „бугарско дело“, а потоа се бара рамнотежа со „Македонецот вади пиштол“).
Патем, друга студија од истото време (во приложеното досие) ги потврдува зборовите на Иваивановски, но за медиумите во Бугарија во истиот период, иако истакнува сериозен проблем со односот кон Бугарија на друго место, во мрежите и блоговите. Поимот е дека во тоа време, на почетокот на последната деценија, говорот на омраза не преовладуваше, но стереотипите беа всадени на обете страни, исто така е споделен во бугарските истражувања.
Обвинувањето за говор на омраза во медиумите денес е „произволно“ и „производ на политиканство“, рече тој. „Мислам дека ова го принудува бугарската страна, бидејќи тие сакаат да предизвикаат нешто од бугарска страна, на што треба да реагира Македонија, и тие треба да го осудат“, рече Иванивановски. Неколку пати се разликува од социјалните мрежи, во кои ситуацијата е поинаква.
„Иритацијата што ја предизвика бугарската страна поради ветото е причина да имаме секакви коментари … (но) слободата на говорот овозможува објавување на мислења кои понекогаш се негативни за Бугарија, но таму може да најдете и портал каде позициите ако ги видите публикациите на (поранешниот министер за надворешни работи) Денко Малески или (поранешниот премиер) Љубчо Георгиевски, нивните позиции се многу поблиску до Бугарија отколку до (Северна) Македонија … Ако има имплицитно негативен коментар на веб-страница против Бугарија, има уште пет каде што може да се објават [позитивни] коментари за Бугарија. Но, кои преовладуваат?
„Мојот личен впечаток е дека, вообичаено, преовладуваат имплицитно негативните. Повеќето читатели имаа таков впечаток во последно време. Не можете да очекувате од читателите и граѓаните во (Северна) Македонија да имаат слично размислување како во Бугарија. Но, верувам дека во Бугарија, од 10 текста на Бојко Борисов, Ангел Димитров или Красимир Каракачанов, еден ќе биде објавен од Стефан Дечев или кој ќе биде етикетиран дека работи за македонската кауза “.
Поглед во македонските медиуми
Нема студија како онаа што ја спроведе Иванивановски со анализа на содржина во последниве години. Сепак, има извештаи од меѓународни организации, Советот на Европа, групата Биепаг со седиште во Грац и други. Каде што има проблем на омраза, таа е поврзана со други етнички групи во Северна Македонија. БИЕПАГ зборуваше за омраза главно кон новинарите, што беше игнорирано од властите, а тоа беше потврдено во последните месеци. Македонските медиуми страдаат од сериозни проблеми и, како што забележува групата, треба да се преструктуираат медиумските системи на Западен Балкан. Советот на Европа исто така го смета тоа. Но, дури и во неговиот извештај од 2017 година, нема докази за систематски говор на омраза кон Бугарите во традиционалните медиуми; меѓуетнички тензии зафаќаат групи во земјата.
Студија на Универзитетот „Гоце Делчев“ во Штип, објавена оваа есен, Андон Маихошев, Јадранка Денкова и Шенаи Османов наведуваат само „интра-етнички“ примери – весникот „Вечер“ повикува на наслов „Молете се Ромите да не прават цигански работи“ , и во интервју за ТВ Сител во 2016 година, Заев како лидер на опозицијата беше обвинет за „лажење како Турчин“. Сепак, недостасува квантитативната анализа во „Говорот на омраза“.
Примери од публикации на неколку медиуми во последната недела најверојатно ќе го потенцираат вистинскиот проблем со Бугарија, но тешко дека повеќето ќе покажат радикално поинаква ситуација од бугарските медиуми за Северна Македонија.
Во ТВ Сител, некогаш познат како водечки канал за омраза кон Бугарија, денес тонот е поинаков. Во студија има и гости кои негативно ја прикажуваат Бугарија (но ова се случува и на бугарската телевизија за македонската политика). На Интернет, овој и другите медиуми можат да имаат селективен пристап кон странските позиции во врска со бугарско-македонскиот спор, обидувајќи се да ги претстават своите позиции како поподдржувачки на Скопје (на пример, авторитетниот истражувач Рејмонд Детрез, кој исто така го критикува Скопје) неповолни проценки за Бугарија за странските медиуми (кои, сепак, се препечатени во самата Бугарија). Сепак, преовладува покритието без груби проценки, квалификации и дезинформации за Бугарија.
Слична е ситуацијата со Канал 5 за Бугарија, каде фокусот е насочен кон настаните поврзани со спорот со Северна Македонија и други поважни прашања – како што е кризата со коронавирусите – и тезите за одбрана на позицијата на Македонија во историјата се активно рефлектирани (но ова го прават многу медиуми во Бугарија со свои тези). Бугарските барања во наведениот случај се проценуваат, но во многу дела едноставно е претставен текот на настаните. Сепак, обете споменати телевизии бараат и гласови како споменатите Георгиевски и Бучковски – умерените позиции се присутни на нивниот етер. Се бара и другата гледна точка – исто како што преносот на Канал 77 со вицепремиерот Красимир Каракачанов и македонскиот премиер Зоран Заев бараше рамнотежа.
ТВ Телма и веб-страницата на МКД презентираат многу информации за бугарско-македонската криза и низа мислења – во Северна Македонија и Бугарија – но МКД има и критички коментари за бугарската политика и позициите кон историјата (како што има во Бугарија). Истото може да се види на веб-страницата на Плусинфо, каде е колоната на Малески, за кого се вели дека е пробугарски настроен. Ова се случува и во НОВА, каде што честопати се рефлектираат споменатите позиции на Георгиевски и Бучковски, но и на остри и добро познати во Северна Македонија гласови како Петар Богојески и Билјана Секуловска, заедно со повиците за воздржаност од антибугарските реакции, бидејќи ветото е од владата на Бојко Борисов, не од Бугарите.
Интересни се проблемите со Бугарија во Република, која е на списокот на страници под контрола на унгарски инвеститори блиски до владејачката Фидес. На овие и на други слични страници, недвосмислено се присутни позициите на ВМРО-ДПМНЕ, платформа за критика на владата преку нејзиниот однос кон Бугарија. Критичките коментари одат рака под рака со фасцинантните видеа од палење на македонски знамиња. Некритички се објавуваат и коментари од Фејсбук со предлози против Договорот за соседство.
Имаше такви во публикациите блиски до ВМРО-ДПМНЕ по одобрувањето на парламентот со Договорот за добрососедство – „Дневник“ направи инспекција во 2018 година (иако иронично гласовите што предупредуваат дека Софија „сака промена на историјата“ и може да ја блокира Македонската европска интеграција, да бидеме во право). Од друга страна, ваквите коментари се во срцето на она што неодамна го опиша Кралскиот колеџ во Лондон, на барање на Комитетот за надворешни работи на Европскиот парламент, кој започна кампања за дезинформација „мешајќи антибугарско, антигрчко и антиалбанско расположение со стравувања дека младите Македонци ќе предизвикаат НАТО војни “. „Невообичаен“ е бројот на кампањи за меѓународни теми во северна Македонија.
Како што се очекуваше, колоните на мислења се остри. Во други, има негативен став, има квалификации за бугарските политичари како „шовинисти“ и се зборува за нивните планови за „бугаризација“ на Северна Македонија – деструктивен тон што често се користи без многу мерки за Заев и неговиот кабинет. Некои од нив, упатени до „бугарскиот народ“, се на работ на омраза, бидејќи тие сугерираат одговорност на целото население за конкретни политики и гнев кон нив. Сепак, овој јазик повеќе потсетува на стилот на 10-годишното владеење на ВМРО-ДПМНЕ, кое гледаше непријатели и битки насекаде – и во земјата и во странство.
Во последните недели, на некои страници беше тешко да се контролира нивниот гнев против Бугарија, а ставот во последните месеци беше многу негативен. Офф.нет, од групата МКД, на пример со враќање на тезата за турските корени на Бугарите (со погрешен наслов „Бугарите ги најдоа своите корени и ние сме среќни поради тоа“) или со цитирање извадок од филм на Мајкл Пејлин со силен ромски нагласок. Во овој текст, авторот побрза да разјасни дека денешна Бугарија не е „фашистичка“, но се враќа на болното прашање во Софија за судбината на македонските Евреи во Втората светска војна. Следното води до обвинувања за обид за рехабилитација на фашизмот. Постојат остри коментари, со само наслов, за зборовите на Заев дека Југославија ги подели Бугарија и Македонија: стар напис за посетата на легендарната кралица на Белград е препечатен во оригинал:
Долго се дискутираше за улогата на Студената војна во меѓусебните односи. „Иако Бугарија е членка на НАТО и ЕУ скоро една деценија, сликата за земјата од комунистичката ера сè уште е жива во главите на некои Македонци, вклучително и членови на новинарската заедница и влијаеше врз негативниот стереотип за Бугарите. “, напиша Ненад Иванивановски во 2011 година. На почетокот на следната деценија, на прашање од Дневник дали ова се променило, тој одговори:
„Мислам дека со доаѓањето на новите генерации во Северна Македонија, тие немаат такво чувство на супериорност во однос на Бугарија, не се сеќаваат на времето кога Македонија беше поотворена, полиберална од Бугарија. Но, сега имам чувство дека колку повеќе чувството на супериорност кај младите Македонци се намалува, толку повеќе се продлабочува чувството на инфериорност кај постарата генерација во Бугарија, во кое спаѓаат Борисов и Каракачанов.
Од „најлесно е да покажеш среден прст“ до „Доаѓа умот на Заев“
Брз поглед денес потврдува дека Бугарија изгледа неповолно, опишано од македонските новинари. „Говорот на омраза“, сепак, звучи претерано, или барем нема убедлив доказ дека тој се користи систематски – тие не се пронајдени во истражувањето, тие не се видливи со голо око. Од друга страна, реакцијата на властите, кога се користи, не секогаш одговара на она што Бугарија го сака. Запрашан на ТВ 21 (на денот на ветото во Софија на 17 ноември) дали сака да и покаже среден прст на Бугарија, Заев не ги доведе во прашање зборовите на водителот, а неговите колеги во Софија ја сметаат владата за одговорна за непочитување на ваквите ситуации.
Друго прашање е дали коментарот на вицепремиерот Красимир Каракачанов дека „Бугаринот секогаш се вразуми следниот ден, како и со неговиот колега Заев“, не е толку непријателски настроен. Од Бугарија, Северна Македонија слуша, вклучително и во медиумите, напади како што се „кражба на историјата“ и коментари за штетни отстапки и лош билатерален договор. И ќе треба долго време да се подобрат перцепциите од двете страни на границата.