Понекогаш прогресот е регрес, бидејќи влече надолу, смета познатиот француски филозоф
“Ќе ви кажам една баналност – една цивилизација живее, додека се опира на оној кој ја сака нејзината смрт. Слабее и, во еден момент таа не може повеќе да се противи, тогаш умира. Ако слабеењето влијае на слабо и мало тело, тоа може да го заземе брзо. Но, кога станува збор за силно и здраво тело, тогаш е подолго. Нашата цивилизација е на две илјади години, тоа е достојно за почит пред смрт”.
Францускиот филозоф Мишел Онфре го објави вториот дел од својата “Кратка енциклопедија на светот” (Brève encyclopédie du monde). Опсежен труд, кој ги истакнува раѓањето и крајот на јудео-христијанската цивилизација. Мишел Онфре не дава слика ниту за христијанството, ниту револуцијата, ниту современата епоха. Интервју со еден интелектуалец кој не подлежи на категоризација, објавува “Фигаро”.
– “Пропаѓање” (Décadence), вториот дел од вашата “Кратка енциклопедија на светот”, го истакнува раѓањето, врвот, а потоа и крајот на јудео-христијанската цивизилизация. Од книгата станува јасно дека тоа не е ниту радосен настан, ниту тага, а факт. Од кога датира почетокот на овој пад?
– Откако ќе се роди едно дете, тоа е доволно старо за да умре. Мојата шема е виталистична, таа претпоставува дека така како еден вулкан или тектонски плочи имаат свој живот, така и цивилизациите имаат свој живот. Овој живот може да биде прекинат од настан, како едно суштество умира во повој или подоцна, во годините на разумот, на стогодишна возраст. Филозофот и лекар Биша го дефинира животот како “збир на сили кои се противат на смртта”.
Ќе ви кажам една баналност – една цивилизација живее, додека се опира на оној кој ја сака нејзината смрт. Слабее и, во еден момент таа не може повеќе да се противи, тогаш умира. Ако слабеењето влијае врз слабо и мало тело, тоа може да го заземе брзо. Но, кога станува збор за силно и здраво тело, тогаш е подолго. Нашата цивилизација е на две илјади години, тоа е достојно за почит пред смрт.
Што се однесува до нашата цивилизација, во текот на илјада години разумот и служел за да се оправда верата – за да напредува брзо. Отците на Црквата до схоластиката. Доаѓа момент во кој разумот веќе не работи во корист на верата, како некогаш кај Августин или Тома Аквински, а во корист на она што ја доведува во прашање, на критиката, на она што ги истражува нејзините причини и историски основи. Ренесанса е овој момент како целина. Да бидам попрецизен, ќе кажам дека почетокот на крајот започнува со откритието на текстот на Лукрециј “За природата на нештата” (…). Со целосен материјализам и внатрешната радикалност, овој текст станува оружје за масовно уништување на католичката вера: во јануари 1417 година, кога Поџио, голем италијански ерудит и хуманист, ги открива овие страници во еден манастир во Фулда, тоа беше првата пукнатина во зградата . Потоа таа се пропукнува до колапс …
– Христијанството е многу ослабено во Европа, но сепак остануваат една милијарда христијани на земјата. Папата Францис е попопуларен од било кога. Навистина ли оваа религија е на пат да исчезне?
– Треба да кажеме за кое христијанство станува збор! Далеку е време кога католичката религија ги состави верници кои беа цврсто убедени во безгрешното зачнување, во таинството на Причест, во папската безгрешност, во Светиот дух на Педесетница, во Успение Богородично, во воскресението на телото! Католицизмот по Вториот ватикански собор секуларизираните – католичката религија, го претворија верникот, народ во сила на вистината еднаква речиси на онаа на пасторот. Светоста, трансцеденција, таинството често исчезнуваа во корист на еден скаутски морал, еден вид католички социјален договор.
Бенедикт шеснаесеттиот век, кој се изјасни за безшумно враќање кон она за чие уништување беше придонел со Вториот ватикански собор, се покажа принуден да поднесе оставка – ќе дознаеме ли некогаш вистинските причини за тоа доброволно напуштање на еден папа кој надживува физички (и толку повеќе добро за него …) е тој чудно настан од крајот на февруари 2013 година, односно речиси пред четири години … Замената со еден папа, со до таков степен лицемер да усвои францисканско име, исто така има значење. Католицизмот триумфираше во медиумите, бидејќи папата умее да ги користи како лицемер, а не затоа што ги привлекува приврзаниците на еден празен католицизам. Медиумското количество и бројот на верниците не велат ништо за теолошкиот квалитет на верувањата. Кога папата Фрањо рече пред точно две години, на 15 јануари 2015 г .: “Ако еден голем пријател зборува лошо за мајка ми, тој може да очекува удар”, јас не сум многу сигурен дека Рим се уште е во Рим …
– Со што може да биде заменета нашата цивилизација?
– Со тоа што ќе се покаже посилно од неа и против што таа нема да може да се бори. демографијата, забранета наука во современиот медиумски простор, ни кажува дека белата и католичка Франција оди кон исчезнување. Јас не се шокирам, не предлагам никаква реакционерна политика, за да го спречам тоа, не се приклучувам кон луѓе на оплаквачите, чии имиња секој ги знае, јас констатирам, така како Мишел Фуко ја најави смртта на човекот чие лице ќе исчезне од песокот на еден плажа, лизгањето од морето, дека можеме да објавиме дека во истиот дух е смртта на европскиот човек кој некогаш беше главно бел и јудео-христијанин. Тоа е така, отаде доброто и злото. Демографијата сведочи во корист на Африка, Кина, Индија и Азија. Одговорот на вашето прашање се крие во овие земји …
– Дали би рекле како Мишел Велбек дека “преживуваат оние кои веруваат во вечниот живот. Религијата секогаш победува конечно “?
– Не. Религијата заработува секогаш на почетокот, но на крајот секогаш губи. Сметам дека цивилизацијата се формира исклучиво врз основа на религија. Светото е потребно и само еден заостанат свет е способен да го понуди она на најголем можен број на луѓе. На почетокот секогаш имало воин, но тој бил придружуван од свештеник. Тој има за задача да го вкорени светото слово можно цврсто во хумус. Во еден момент останува само воин, свештеникот не наоѓа веќе приемници за своите фикцијата. Но, воин без свештеник е разоружан човек. По обезглавувањето на Луј шеснаесеттиот век веќе има само воини без свештеници. Со други зборови, марионети во стапицата на иманентност. Тука исто така и повторно само констатирам, без да се радувам или шокирам.
– Вие сте материјалист и покрај тоа пишувате дека нема цивилизација без религија, која да ја инспирира. Значи признавате дека човекот е обземен од духовна вознемиреност. Како ја објаснувате оваа противречност?
– Атеизмот не е доминантна во една цивилизација, во нашата цивилизација. Тој дури е реткост. Откровенија негирање на Бог или барем неговото објаснување како измислица на луѓето, за да издржат пред очигледност на смртта, влијае на малкумина. Секој има религија подршка, со верба во нешто по смртта. Овој хорор од сиромаштијата на човек без Бог, толку добро е анализирана од Паскал кога вели дека човечката ситуација е на луѓето, оковани во подрум, чија врата се отвора и пропушта светлината само кога бесилка доаѓа да побара оној кого ќе го убие, ми изгледа фер! Религијата се храни од овој ужас. Таа сака реалното да не е вистинско и фикцијата да биде вистинска од неа: смртта, која е вистинска, не е таква, а бесмртноста што не е, е вистинско: еве ја целата религија. Цивилизацијата се кристализира околу оваа онтолошка потреба.
– Со религиозниот атеизам вие поврзувате социјалниот атеизам. Значи сте немилосрдни со идеологиите и прогресивизмот: Француската револуција, комунизмот, но исто така консумеризмот. Не сте ли конечно анархист?
– Зборот “анархист” е лошо конотирана: тоа е епитет кој гикарактеризира оние кои ставаат бомби во деветнаесеттиот век, прекршителите кои сакаат да го соборат социјалниот ред со барут, атентатите, извршени со прочуените пеколни машини – првите рачно направени бомби на терористите. Тоа е традиција од деветнаесеттиот век, која се уште има своите приврзаници. Таа не е моја.
Постои едно второ значење, повеќе некоја непозната, малку технички, што се однесува на Прудон, според кого анархијата, која тој ја нарекува позитивна, е начин на договорена организација на општеството. Тоа е самоуправата, хоризонталната власт, создавањето на слобода преку конкретни, практични и ненасилни формулации. Тоа навистина е мојата чувствителност.
Мој социјален анархизам влијае на верувањата на либералните десница и левица, но исто така верувањата на радикалните левица и десница, кои грешат, бидејќи веруваат дека јакобинската држава е идеалната механика додека власта треба да се врати на народот, за да управува сам својот општински , локален, департаментален, регионален живот, потоа, преку системот на покраинските парламенти кои ги посочуваат личностите по логиката на императиви мандат, да управува исто со својот национален и меѓународен живот. Ќе објавам во март книга на оваа тема: деколонизирането на покраината. Ова ќе биде мојот придонес кон претседателските избори …
– Многу политичари или интелектуалци сметаат носталгијата за патологија. Вие не Поезијата познат број човечки, регионални, креативни, политички врски. Носталгичен ли човек сте Вие?
– Кога е потребно, да: загубата на она што беше подобро и поубаво отколку денес, може целосно оправдано да сожалува. Мирно време во минатото е подобро отколку воено време денес, време на разумот некогаш е поубаво отколку време на кретенизам кој го има денес, време на слобода е поубаво од време на ограничувањето, време на љубов кон литературата вчера е за претпочитана над денешното време и на презир кон неа.
Но ако денес е подобро од вчера, тогаш сакам денес: повеќе напредна медицина за подобро здравје, лесен за пристап и употреба на дигитални технологии кои овозможуваат пристап до културата, исчезнување на несоодветно хиерархии, овозможувајќи навистина договорни и иманентни односи , помалку феудален статус на жените, отколку пред мај 68-а, и ред други работи.
Оние кои се само конзервативни, грешат, оние кои се само прогресивни, грешат: треба да се зачува совршенството и да не се доверуваме на она што не влече надолу. Понекогаш прогресот е регрес, бидејќи влече надолу, понекогаш конзерватизам е напредок, бидејќи го одржува совршенството. Понекогаш е обратно. Единствено интелигенцијата е во согласност со работите. Не идеологијата …
– Долго време ви припишуваат политички амбиции. Изборите во 2017 година важен влог. Дали според вас или се тривијални настаните во еден процес со бескрајно поголем обем?
– Тие се за назад, за да скокнеш подобро … Внимавајте е познато трпение, затоа што секој знае дека изборите ќе не ослободат од еден претседател, дури во својот камп … Но изборите ќе доведат човек кој ќе продолжи да ја води истата политика, бидејќи таа се одвива во либералната рамка, наметната парадоксално од Мастрихт држава. Ако случајно еден Меланшон или една Марин Ле Пен дојдат на власт, за да одржуваат различна политика, тие ќе имаат истата судбина како Ципрас и “Сириза”, нивните ликови: свртување кон авторитарност, наметнат од Мастрихт држава со невообичаено тоталитарна формула. Тогаш народот ќе сфати дека негирањето од демократијата што се наситува од медиумите беше игра во која тој загубил. Тогаш улицата би можела да земе збор …
– Читајќи ве, човек останува со чувството дека светот се урива и тоа пропаѓање може да го издрж сето со себе. Зошто, и покрај оваа мрачна констатација, продолжувате да пишувате, да предавате во вашиот народен универзитет, да учествувате толку активно во интелектуалниот живот?
– Зашто не ни останува ништо друго освен елеганцијата. Да умреш право, со насмевка, откако ти лично не си придонел и со најмалото за оваа катастрофа.