Германскиот совет за етика ја отфрли идејата за воведување на т.н. „легитимации за имунитет“ на ковид 19 – иако половина од Советот беше за, а половина против. Сепак, научниците не сакаат целосно да го закопаат тој проект.
Ја покажувате вашата легитимација за имунитет и влегувате во автобус, на концерт или во дом за стари лица. Може ли животот да се организира среде пандемија? Секој што ќе го надминеше ковид 19 повеќе нема да мора да се придржува кон правилата за контрола на пандемијата. Но, дали тоа нема да создаде двокласно општество со нови привилегии и дискриминација? А што е со заштитата на податоците.
Идејата за воведување картичка за имунитет се појави и во нацрт-законот на германскиот министер за здравство Јенс Шпан (ЦДУ). Ова предизвика опозиција, не само во редовите на опозицијата, туку и во владејачката коалиција. Потоа Шпан одлучи на крајот на април да го отстрани од предлог законот и да се консултира со Етичкиот совет. Во Советот за етика, 24 врвни експерти од различни области дискутираат за комплицирани теми, како што се еутаназија или благосостојба на животните. Половина од членовите се назначени од владата, половина од парламентот.
Антитела има-нема
Оттогаш, многу се случи на полето на истражување на ковид 19. Вирусолозите првично веруваа дека оние кои се заразиле со оваа болест стекнале имунитет и не може да се инфицираат повторно. Но, во текот на летото, имаше неколку извештаи за повторни инфекции и антитела кои исчезнаа од крвта. Во меѓувреме, се прават обемни истражувања за тоа колку долго и колку ефикасно имунитетниот систем може да гради своја одбрана. На почетокот на септември, швајцарскиот вирусолог Ричард Нејер за ДВ изјави: „Постојат неосновани надежи дека идентификацијата може јасно да каже кој пренесува вирус, а кој не“.
Сега, Етичкиот совет исто така советува „со оглед на моменталната медицинско-научна професионална состојба“, да не се воведува легитимација за имунитет. Доколку се надмине „неизвесноста“, легитимноста би можела да биде една опција. Сепак, само половина од Советот мисли така, другата половина е скептична. Значи – ќор-сокак меѓу експертите.
Без јасни совети за политика
И покрај интензивните и контроверзни дебати, Етичкиот совет не може да објави компромисен став, рече претседателката на Советот Алена Буикс на прес-конференција во Берлин. Но, Советот сака да ги направи различните гласови транспарентни. Исто така, тоа беше „добра практика“ во минатото, рече професорот по медицинска етика. Буикс се надева дека резултатот од 50:50 е „сигнал за поларизирано општество“, професионално да дебатира за различни ставови. Постојат добри причини за тоа од двете страни, додаде таа.
За и против
Така, политиката добива „претпазлива нормативна ориентација“ доколку се подобри „состојбата со докази“ – тоа е научно знаење за имунитетот, објаснува Карл Фридрих Гетман, како претставник на поборниците за легитимност во Советот.
Но, „за“ во таа група не значи молби за легитимитет на имунитетот, што ги отвора сите врати, јасно истакна професорот по филозофија. Наместо тоа, легитимацијата треба да се „користи во одредени, законски регулирани случаи“ – на пример, за особено ранливи лица или занимања, или каде што е важен директниот контакт со луѓето.
Групата што е за легитимитет тврди дека државата ќе мора да ги врати ограничувањата на слободите. Но, исто така треба да прифати одреден ризик. Злоупотребите, како и обично, ќе ги регулира државата со парични казни или други казни.
Алтернативи и несакани ефекти
Оние кои се противат на тоа го отфрлаат воведувањето легитимации, не само „поради научна несигурност, туку и од морални и практични причини“. Така, на луѓето може да им се забрани пристап до центрите за стручно образование. Може да биде различно во одредени области – тоа е обврзувачко, на пример, во медицината, грижата, услугите за чистење, градинките и училиштата.
Во основа станува збор за луѓе кои не можат да заразуваат други, а помалку за тоа дали некој е имун, објасни професорката по етика Џудит Симон. Негативни тестови се доволни за тоа. Така, роднините или старателите може да ги посетуваат и да се грижат за стари лица или инвалиди.
Покрај тоа, постои опасност ова да поттикне некои матни активности. „На пример, ако некое лице е свесно изложено на ризици од инфекција поради тешка економска ситуација или придобивки“, вели Зимон, нагласувајќи ги несаканите ефекти. Политичките противници на проектот се чувствуваат потврдени со одлуката на Советот за етика и го истакнуваат нивното отфрлање со остри зборови. Така потпретседателот на парламентарната група на германски либерали (ФДП), Михаел Тојер зборуваше за „шлаканица за Шпан“. Бербел Бас, потпретседател на парламентарната група на социјалдемократите (СПД), ја нарече дискусијата „фантомска дебата“.
Во наредните денови и недели, германската влада ќе претстави ревидирани планови за пандемија за започнување на студената сезона. Сè уште е нејасно дали легитимацијата за имунитет ќе се појави во неа.