Власта на Запад е под притисок поради бројни фактори.
Кога се запрашуваме “Кој владее со светот?”, често прифаќаме стандардно разбирање дека актерите во светските дела се државите, главно големите сили, и ги разгледуваме нивните одлуки и односите меѓу нив. Тоа не е погрешно. Но ќе направиме подобро да не заборавиме дека ова ниво на апстракција може да биде исто така и многу погрешно.
Државите природно имаат многу внатрешни структури и избори и одлуките на политичкото раководство кои биле под силно влијание од внатрешни концентрации на власт, додека масовното население често е маргинализирано. Ова важи и во демократските општества и е очигледно кај други. Ние не можеме да го постигнеме реално разбирање кој владее со светот, додека ги игнорираме “господарите на човештвото”, како што ги нарекува Адам Смит; во неговото време тоа се трговците и производителите во Англија; во наше време се мултинационални конгломерати, огромни финансиски институции, империи за продажба на мало и слично. Следејќи го Смит исто така е мудро да работиме со “злото максима” во која “господарите на човештвото” се посветени: “Сè за нас и ништо за останатите луѓе” – догма, инаку позната како горчлива и непрекината класна борба, често еднострана, во штета на народот во земјата и во светот.
Во современиот глобален поредок институциите на господарите поседуваат огромна сила, не само во меѓународната сфера, но и внатре во сопствените држави, на која тие се потпираат за заштита на својата власт и си обезбедуваат економска поддршка со широк спектар на средства. Кога дискутираме за улогата на господарите на човештвото, ние сМе свртении кон такви приоритети на државната политика во моментов како Транс-Пацификата соработка едно од инвестиционо-правните договори, погрешно наречени “договори за слободна трговија” во пропагандата и коментарите. Тие се договараат тајно, освен за стотиците корпоративни адвокати и лобисти, кои ги пишуваат одлучувачките детали.
Намерата е да бидат прифатени во најдобар дел како сталинистичкиот стил на “забрзани” постапки, создаден да блокира дискусијата и да овозможи само избор да или не (оттука да). Креаторите редовно си прават за свое добро, што не е изненадувачки. Луѓето не се запознаени со последиците кои може да се очекуваат. Втората суперсила неолиберална програм на минатото, генерација концентрирана на богатство и сила во многу малку раце, додека се поткопува се она што работи врё демократија, но тие исто така создадоа и опозицијата, најмногу во Латинска Америка, но и во центрите на глобална власт.
Европската унија, едно од најмногу ветувања и случувања во периодот по Втората светска војна, се ншта поради злобниот ефект од политиките на заздравување за време на рецесија, осудувани дури од економистите од Меѓународниот монетарен фонд (ако не од политичките играчи во ММФ). Демократијата е нарушена, бидејќи процесот на донесување одлуки се префрли кон бриселската бирократија, и северните банки фрлаат својата сенка врз нивната работа. Главните политички партии брзо губат членови, одат кон левицата или десницата.
Извршниот директор на седиште во Париз истражувачка група EuropaNova дефинира како причина за општото разочарување “расположение на лута импотенција додека реалната власт кое влијае на настаните, во голема мера се префрла од политичките лидери [кои, барем во принцип, се предмет на демократската политика] кон пазарот, кон институциите на Европската унија и корпорациите “, сосема во согласност со неолиберална доктрина.
Многу слични процеси се во тек во САД, поради одреден степен на слични причини, прашање на важност и загриженост не само за земјата, но, и поради моќта на САД, за светот.
Зголемената опозиција против неолиберална насилство нагласува уште еден важен аспект на стандардниот договор: таа ја става настрана јавноста, која често не успева да прифати одобрената нејзината улога на “гледач” (а не на “учесник”), класифицирана од нејзината либерална демократска теорија. Таквата непослушност секогаш е будистички загрижена од страна на владејачка класа. Пример од американската историја ни дава Џорџ Вашингтон, кој смета декаё обичните луѓе кои формираат милиции кои би требало да командуваат, како “исклучително валкани и непријатни луѓе [покажуваат] еден неразбирлив вид глупост во долната класа од овие луѓе.”
Во книгата “Политика на насилството”, која стана светол преглед на бунтови од американската револуција до современите Авганистан и Ирак, Вилијам Полк доаѓа до заклучок дека генерал Вашингтон “беше толку нестрплив да ги стави [борците кои презираат] дека тој беше близу да ја загуби револуцијата “. Всушност, тој “всушност може да го стори тоа”, ако не била активна интервенција на Франција, која ја “спаси револуцијата”. До овој момент во неа на врвот беа партизани кои ние денес го нарекуваме “терористи”. А армијата по британски модел на Вашингтон “беше победувана постојано и едвај не ја загуби војната.”
Заедничка карактеристика на успешните бунтови, пишува Полк, е дека по победата народната поддршка слабее, а раководството почнува да ги потиснува “валканите и непријатни луѓе”, кои всушност освоија војната со партизански тактики и методи на терор. Правејќи го тоа од страв дека просторот луѓето може да ги оспораткласните привилегии. Презирањето на елитата кон “инфериорнат класа” на овие луѓе со годините е прифаќање низ различни форми. Во последно време израз на тој презир е поканата за пасивност и послушност ( “умереност во демократијата”) од либерални интернационалисти, кои реагираа на опасните демократизирачки ефекти на популарни движења од 60-тите години на минатиот век.
Понекогаш државите избираат да го следат јавното мислење, предизвикувајќи огромен гнев и огорченост во власта и центрите. Еден од драматичните случаи беше во 2003 година, кога администрацијата на Буш ја повика Турција да се приклучи кон инвазијата на Ирак. 95% од Турците се спротивставија на овој курс на акција и, за чудење и ужас на Вашингтон, турската влада остана верно на нивните ставови. Турција беше злобно критикувана за своето повлекување од одговорно однесување. Заменик-министерот за одбрана Пол Волфовиц, му одредуваше на печатот како “командант на идеализам” во администрацијата, јА прекорува турската армија за тоа дека била дозволила неисполнети обврски од страна на Владата и побара извинување.
Необезпокојнии реномирани коментатори, не погодени особено од оваа и безброј други манифестации на нашиот легендарен “копнеж за демократија”, продолжија со воспеваљњ на претседателот Џорџ Буш за неговата преданост кон делото за “промовирање на демократијата”, или понекогаш го критикува за наивноста во неговото размислување и неговата вера дека една надворешна сила може да им наложи на други и на нејзините демократски аспирации. Турската јавност не беше сама. Светската опозиција на американско-британската агресија беше поразителна. Поддршката за воените планови на Вашингтон едвај достигна 10% според меѓународни анкети. Опозицијата предизвика огромни протести ширум светот, исто така и во САД, најверојатно за прв пат во историјата, кога имаше силни протести против царска агресија, дури и пред таа официјално да биде преземена.
На првата страница на весникот “Њујорк тајмс” новинарот Патрик Тајлер напиша дека “на планетата има две велесили: САД и светското јавно мислење”. Невидените протести во САД станаа израз на незадоволството од агресија, започнале неколку децении порано. Учесниците во нив ги осудуваат американските војни во Индокина. Ова протестно движење стана размер и со доста големо влијание, макар и доста задоцнето.
Во 1967 година, кога антивоеното движење доби значителна сила, воениот историчар и специјалист за Виетнам Бернард Фол предупреди: “Виетнам како културно-историско субјект … е загрозен од целосно уништување … колку руралните области на оваа земја буквално гинат под ударите на најмоќната воена машина во светот, која дејствува на територија со такви димензии “. И антивоеното движење стана сила, која веќе не мораше да биде подлабока. Но тоа не можеше да го спречи дејствувањето на Роналд Реган, кој со доаѓањето на власт одлучи цврсто да започне напад врз Централна Америка. Неговата администрација одлучи да го следи примерот на Џон Кенеди, кој дваесет години порано започна војната против Јужен Виетнам. Овој напад беше доволно ужасно. Неговите жртви не се поправаат и до денес.
Но неспоредливо полоши беше она што се случи во Јужен Виетнам, а потоа и во Индокина, кога “втората суперсила” започна да протестира против конфликтот доста подоцна. Често велат дека моќната јавна опозиција против инвазијата во Ирак не била замислена со постапки. На мене ова тврдење ми изгледа неточно. Несомнено инвазијата беше доволно страшна, а неговите последици страшни. И покрај тоа што можеше да биде каде полошо. Потпретседателот Дик Чејни, министерот за одбрана Доналд Рамсфелд и останатите високи официјални лица од администрацијата на Буш дури не можеа да помислат за мерките кои 40 година порано ги превзедоа претседателот Кенеди и претседателот Линдон Џонсон, бидејќи знаеја дека тоа ќе предизвика протести .
Власта на Запад е под притисок
Секако, многу може да се зборува за одредување државната политика и фактори кои се остават настрана, кога се држи до стандардната слика за тоа што се актери во меѓународните работи се земјите. Но дури и со такви нестандардни разбирања можеме да прифатиме оваа презентација барем во квалитетот на прво приближување кон реалноста. Во овој случај прашањето за тоа кој владее со светот, веднаш доведува до стравувањата по повод зајакнувањето на кинеската моќ и овој предизвик што Пекинг упатува кон САД и “светскиот поредок”, по повод на новата Студена војна, тивко тлее во Источна Европа, глобалната војна со тероризмот, САД хегемонија и американскиот пад, а исто така и кон други стравувања од сличен вид.
Овие предизвици со кои се соочува власта на Западот но почетокот на 2016 година, облечена во конвенционални рамки на водечкиот коментатор за меѓународни прашања на в. “Фајненшл тајмс” Гидион Рахман. Тој започна со преглед на западната слика на светскиот поредок: “Од моментот на раскинување на Студената војна виша сила на американските вооружени сили е централен факт во меѓународната политика”. Ова има особено значење во три региони: во Источна Азија, каде “воената морнарица на САД се навикнале да се однесуваат кон Пацификот како кон” американско езеро “; во Европа, каде НАТО (читај САД, на чија сметка паѓаат три четвртини од НАТО воени трошоци) гарантира територијалниот интегритет на своите земји-членки; и на Блискиот Исток, каде што се наоѓаат огромен поморски и воздухопловни бази на САД, за да “смируваат пријателите и да исплашат непријателите”.
Проблемите на денешниот светски поредок, продолжува Рахман, се состојат во тоа дека “во сите три области на така утврдивме дека на ред е безбедноста на која беше фрлена експлозија”. Русија оствари интервенција во Украина и Сирија, а Кина стана блиска до себе море од американско езеро во “спорни води”. На таков начин основните прашања на меѓународните односи се вкоренети во тоа треба ли САД да признаат дека и другите големи држави во нивните региони, исто така треба да имаат било какви зони на влијание. Рахман е на мислење дека треба, поради “разпространетат економска моќ во светот – во комбинација со просечен здрав разум”.
Секако, на светот може да се гледа од различни агли. Но ајде да се ограничиме со овие три региони, кои несомнено се многу важни. Предизвиците на денешницата: Источна Азија да почнеме со “американското езеро”. Може да настане дефинитивно воодушевување во врска со појавата дека се до средината на декември 2015 година пораки дека “американскиот самоубиец Б-52, вршител вообичаен лет над јужно кинеско море, ненамерно влегол во двомилјната зона над изградена од Кина вештачки остров”. Работата е во тоа што според зборовите на претставниците на военото министерство, тоа предизвика “остри полемики меѓу Вашингтон и Пекинг”. Запознаени со мрачната историја на нуклеарната ера на 70-тите години на минатиот век прекрасно разбираат дека инциденти од ваков род често го подбутнуват светот кон опасната карактеристика на нуклеарна војна, која се заканува со целосно уништување.
Не треба да си приврзаник на провокативни и агресивни дејствија на Кина во јужно Кинеско Море, за да забележиш дека овој инцидент се случи не со кинески нуклеарен самоубиец во Карипско Море или во близина на брегот на Калифорнија. Кина воопшто не претендира за создавање на “кинеско езеро” во овие регионот. За среќа на целиот свет. Кинеските раководители прекрасно разбираат дека нивните морски трговски патишта се наоѓаат во околината на непријателски земји, да речеме Јапонија во Малајскиот теснец и други места, и дека овие непријателски држави уживаат одржување на виша воена моќ на САД. Соодветно Кина остварува својата експанзија во западна насока многу внимателно, правејќи големи инвестиции и обезбедувајќи осмислени активности за интеграција. Особено оние активности се спроведуваат во рамките на Шангајската организација за безбедност (СЦО), во која влегуваат земјите од Централна Азија и Русија, а наскоро ќе стапат Индија и Пакистан. Во оваа организација Иран е набљудувач, а на САД таков статус им беше одбиен. Од нив, исто така, беше побарано да ги затворат сите воени бази во регионот. Кина гради современа верзија на античкиот Пат на свилата, со намера не само да обедини регионот под своето влијание, но и да излезе во Европа и во нефтодобивните региони во Блискиот Исток. Пекинг инвестира огромни суми пари во создавањето на интегрирана енергетска и трговски систем во Азија, а исто така гради бројни високо-брзински железнички патишта и цевководи. Една од компонентите на дадената програма е изградба на автомобилскиот пат, кој ќе помине на највисоките планини во светот изграден од Кинезите д пристаниште Гвадар во Пакистан.
Ова пристаниште ќе го брани снабдувањето на нафта од можна интервенција на САД. Кина и Пакистан се надеваат дека оваа програма, исто така, ќе помогне за забрзување на развојот на индустријата на пакистанска територија и ќе даде на Исламабад дополнителни стимулации за отплата на внатрешниот тероризам, кој исто така создава проблеми на Кина во Ксинџијанг-ујгурски автономен регион. САД, кои имаат голема воена помош на Пакистан, таму не се занимаваат со економски прашања. Гвадар ќе стане за Кина дел од “свилен конец” заедно со неколку бази, создадени во Индискиот Океан за комерцијални цели, но може да имаат и воено апликација.
Според оценките во перспектива по некое време Кина ќе може да демонстрира својата воена моќ дури во Персискиот Залив, што ќе стане првиот таков случај за него во современата историја. Виша воена моќ на САД сигурно е заштитена против сите овие активности, само ако нема нуклеарна војна до целосно уништување, во кој случај САД исто така ќе бидат уништени. Во 2015 година Кина создаде Азиската банка за инфраструктурни инвестиции, станувајќи нејзин главен акционер. Во отворањето на банката, што се одржа во јуни во Пекинг, присуствуваа 56 држави, вклучувајќи и американските сојузници Австралија, Велика Британија и други. Тие го направија тоа и покрај желбата на Вашингтон. САД и Јапонија не беа таму. Некои аналитичари посочуваат дека новата банка може да создаде конкуренција на институциите на Бретон Вудс (ММФ и Светската банка), во кои САД имаат право на вето.
Исто така има претпоставка дека по време СЦО може да стане противтежа на НАТО. Предизвици на денешницата: Источна Европа Да се свртиме кон вториот регион, Источна Европа, каде на границата меѓу Русија и НАТО постои уште криза. Ова е многу важен момент. Во своето просветителскат и мудро научна студија на овој регион со името Frontline Ukraine – Crisis in the Borderlands (фронтови Украина – криза на границата) Ричард Саква многу убедливо пишува дека “инхерентно руско-грузиската војна во август 2008 година стана првата војна предизвикана од проширувањето на НАТО. Украинската криза од 2014 година стана втората таква војна.
Несфатливо е дали човештвото ќе доживее трета војна. “Западот смета дека проширувањето на НАТО е благотворно. Не е изненадувачки, дека Русија, а исто така и голем дел од “глобалниот југ” имаат поинакво мислење, како што е и кај некои влијателни западни специјалисти. Џорџ Кенан од самиот почеток предупредува за тоа дека проширувањето на НАТО е “трагична грешка” и кон него се приклучија високи владини претставници на Америка, испратиле отворено писмо до Белата куќа, во кое го нарекоа распоредувањето на Алијансата “политичка грешка од историска величина”. Сегашната криза води својот почеток од 1991 година, кога заврши Студената војна и се распадна Советскиот Сојуз. Во тоа време имаше два спротивни ставови за нов систем за безбедност и за политичка економија на Евроазија.