Клучен политички актер во срцето на дебатата за  Брегзит се несомнено медиумите . Слично на изборот на Доналд Трамп како претседател, Брегзит ужива широк медиумски интерес.

Разбирањето како се одразува Брекзит во Велика Британија, во ЕУ и надвор од него е клучното прашање за научници во меѓународната политичка комуникација, пишува во својот напис д-р Ентони Риџ Њуман за “Велика Британија во менување Европа” (финансирано од Советот за економски и Социјални истражувања (ESRC), со седиште во Кралскиот колеџ во Лондон.

Во длабочината на разбирање на начинот на кој Брегзит е претставен во меѓународните вести , им ја дава на британските преговарачи визијата , како се гледа на Брегзит во странство, што за возврат има потенцијалот да ја зајакне стратешки одлуки на Владата на Обединетото Кралство во рамките на преговорите.

На денот по референдумот во 2016 година BBC News, цитирани од прилично светски изданија пријавени резултатите од референдумот во голема мера во контурите на “криза” и ги споредува со природна катастрофа , како зборовите се фокусираат на “цунами”, “земјотрес”, ” опасност “,” катастрофа “,” паника “” егзистенцијална криза “и” Шекспировата трагедија “ .

Во текот на референдумот, како во британските така и во меѓународните медиуми , извештаите за вести беа во голема мера обликувани околу приказна за криза и страв .

Фокусот на штетата поврзана со резултатот Брегзит ја става позицијата “напуштање” во преден план, прикажувајќи ја како неизбежна . Ова подразбира пренасочување на медиумите од анти-браслет, особено во европските медиуми .

Ова покажува дека постојат докази за контроверзно известување во некои региони, особено во јужна Европа, во земји како Грција и Италија, каде Референдумот ја  катализира дебати за нивниот потенцијален излез од ЕУ.

Овие наоди се во согласност со сè поширокото признавање дека постои јасна поделба меѓу ставовите во северните и јужните земји-членки .

Навистина, медиумите во северно европските земји – како што се Норвешка и Австрија – придонесуваат за наративното прикажување на  Брегзит како катастрофа за демократијата .

Спротивно на тоа, во јужна Европа, на пример во Грција , резултатот од референдумот беше поздравен од страна на некои медиуми како победа за демократијата над германската хегемонија во Европа .

Поширокото меѓународно покривање, во анализи на медиуми во Турција, Израел, Канада и Русија , се претпоставува дека Референдумот и Брегзит се алатка за дискурс со кој дебатата се фокусира на локалниот интерес на локалните власти . На пример, во случајот со Израел, медиумите користеа референдум  за Брегзит за да расудуваат за потенцијалните последици од финансиската криза .

Во контекст на Обединетото Кралство британските или лондонските медиуми, за разлика од оние во Шкотска, Велс и Северна Ирска , изгледа се фиксираат (особено во телевизиските вести), врз внатрешната динамика на Британската конзервативна партија , која е историски поделена по прашањето за европската интеграција.

Ова е случај по референдумот, лондонските медиуми во кои се истакнува голем дел од дебатата за Брегит околу навидум тековната конзервативна граѓанска војна .

Овој наод ја поддржува критики кои произлегуваат од референдумот дека некои гласачи не се чувствуваат доволно информирани и имаат квалитетни информации за добрите и лошите страни на напуштање или престој во ЕУ .

Без оглед на загриженоста за дефицитот на кампањата за напуштање и останување, се чини соодветно да се дефинира улогата на медиумите во дебатата во Брегзит .

Во случаите кога медиумите се фокусираат на политичката игра , сензационалната природа има поизразена позиција во јавната сфера. Квалитетната информации и политики за важно прашање , како Брегзит, може да се изгуби или да се отфрли во средина од политички игри , во која традиционалните медиуми често можат да се покажат уловени.

Се покренуваат  дополнителни прашања за улогата на медиумите во демократијата и дали во случајот со референдумот, медиумите придонеле или се свртеле од промоцијата на квалитетна демократија.

Од гледна точка на рефлексија и дискусијата на квалитетни информации за Брегзит, британските медиуми имаат што да научат од шкотските медиуми , каде е утврдено дека фокусот на политичките игри во Конзервативната партија е послабо распространет.

Шкотските медиуми почесто се занимаваат со детални изјави и анализи на фактички информации .

Во таа смисла изгледа веродостојно да се претпоставува дека дел од британскиот електорат би можел да не е доволно јасен  во однос на ЕУ во пресрет на референдумот, особено во Англија и Велс, каде доминираат лондонски медиуми.

Вината за недостатокот на информации во голема мера е насочена кон оние политичари кои ги спроведуваат референдумските кампањи .

Важно е да се признае дека медиумите играат клучна улога во демократијата , но проблеми се јавуваат кога медиумите од двете страни на политичката дебата ја напуштат или избегнуваат непристрасноста и рамнотежата. На овој начин дебатите може да стане поларизирани и лишена од факти , кои од своја страна можат да влијаат на демократскиот квалитет .

Интересно е да се идентификуваат аномалии во медиумите кои имаат потенцијал да влијаат на демократските активности во контекст на широката јавна сфера. Референдумот и Брегит се единствени случаи , но добро е да се гледа како тест за демократијата во Велика Британија и како медиумите придонесуваат или се мешаат во нејзиното здравје.