Минатата недела, поврзуваниот со синдикатите германски Институт за економски и социјални науки (WSI), стави прсти во раната на нашиот економски систем, што се влоши дополнително поради пандемијата: нееднаква распределба на приходот и богатството.
Наодите на WSI го потврдуваат трендот дека јазот меѓу богатите и сиромашните се зголемува во многу земји низ светот. Оние кои беа меѓу луѓето со ниски плати пред корона-кризата повторно се особено тешко погодени од вирусот. Сепак, според студијата на WSI, вработените со најголем приход веројатно нема да претрпат загуба на приход.
„Сè уште е рано да се процени влијанието на пандемијата врз глобалната нееднаквост“, вели Бранко Милановиќ во интервју за „Ханделсблат“, „но веќе е јасно дека состојбата на средната класа, особено во западните индустриски општества, дополнително се влошува како резултат на кризата“. На крај, но не и најмалку важно, бидејќи предностите на трошоците на нивните азиски конкуренти едвај се намалија.
67-годишниот економист е можеби најпознатиот истражувач, заедно со Французинот Томас Пикети, кој ги проучува обемот и ефектите на социјалната нееднаквост. Сепак, Милановиќ е повеќе од емпиричар кој може да чита важни трендови во морето на бројки.
Србинот со американски пасош е свесен дека растечката нееднаквост е можеби најопасната експлозивна направа за капитализмот. Во својата книга „Capitalism, Alone“, објавена и на германски јазик, тој дистопично го испитува глобалниот економски систем.
Опасност од светската плутократија
„Западната средна класа е под притисок од две страни“, објаснува Милановиќ, „од конкуренцијата во Азија поттикната од глобализацијата и од богатите во нивната земја“. Пандемијата не ги прекинува овие трендови, туку ги интензивира.
„Се чини дека најбогатите луѓе во богатите земји и скоро сите во Азија имаат корист од глобализацијата, додека релативно изгуби само средната класа во богатиот свет“, вели поранешниот економист на Светска банка.
Разочарувањето од ова доведе до појава на „популистички“ партии и лидери на Запад. Протестите на „жолтите елеци“ во Франција и белата средна класа во САД произлегуваат од истата огорченост и се засилуваат со фактот дека економската и политичката моќ се повеќе се обединуваат во плутократски систем.
На над 400 страници, Милановиќ прво го трасира историскиот триумф на капитализмот што го следи дарвинистичкото сценарио. Потоа внимателно ги испитува тензиите на кои е изложен нашиот економски систем. Покрај нееднаквата распределба на приходот и богатството, тој го обвинува капитализмот првенствено на намалената социјална мобилност меѓу генерациите и растечката социјална и политичка поларизација.
Само улогата на новите технологии останува двосмислена во неговата анализа. Милановиќ не негира дека технолошкиот напредок може да ги влоши економските и социјалните нерамнотежи. Во принцип, тој сепак останува следбеник на техничкиот напредок, што на крајот го прави животот на луѓето подобар.
За Милановиќ, социјалната нееднаквост е охрабрена со поместување на растот на приходите од факторот на трудот кон сопствениците на капитал. Покрај тоа, постои растечка концентрација на богатство, што авторот го смета како резултат на фактот дека најголемите заработувачи се сè поголеми сопственици на богатство и обратно. Бракот и наследството ќе ја зголемат оваа концентрација на богатство.
Победниците во историјата
И покрај овие својствени слабости на капитализмот, Милановиќ не гледа конкурентна алтернатива. „Водството на капитализмот како најдобар, поточно единствениот начин да се организира производство и дистрибуција, се чини дека е апсолутно“, пишува авторот.
Сепак, ситуацијата беше поинаква во политичката сфера: „Никогаш не верував во пророштвото на Фукујама дека светот ќе стане обединета либерална демократија по падот на Берлинскиот Ѕид“, рече авторот, повикувајќи се на познатото дело „Крајот на историјата и последниот човек“ од американскиот политиколог. Постои само еден економски модел во светот – капитализам – но различни политички системи. Тоа нема да се промени во иднина, тој е сигурен.
Економистот го разликува либералниот капитализам во САД од „политичкиот капитализам“ во Кина. Тој забележува дека двата система имаат значителни слабости. На Запад – пред сè, растечка нееднаквост, и таму – недостаток на владеење на правото, прекумерна бирократија и корупција.
„Но, ако Кина е економски пред Запад во иднина, тогаш ќе имаме проблем“, предупредува тој, „како можеме да го објасниме ова“. Соединетите држави и Германија сигурно не би го прифатиле кинескиот модел. „Но, сепак земјите во развој како Етиопија или Замбија би можеле да го сметаат примерот на Кина за многу привлечен“.
Прашањето што останува отворено е дали политичкиот капитализам на Кина може да го исполни својот дел од Фаустовиот пакт со 1,3 милијарди луѓе во земјата: да обезбеди постојано растечки просперитет во замена за политичкиот суверенитет на Комунистичката партија.
Спомени за Ралф Дарендорф
Суштината на книгата е, сепак, прашањето дали капитализмот може да преживее и покрај социјалните искушенија што ги предизвикува. Милановиќ е скептичен: „Не е доволно капитализмот да ги следи сопствените правила. Треба да разбереме што е законско и етички прифатливо, а што не “, објаснува економистот, кој предава во Њујорк.
Во минатото, религијата ги дефинираше овие граници на совеста во економијата.
„Денес, нашето економско однесување не е попречено од религиозните или моралните стандарди“, рече Милановиќ.
Голем дел од она што го критикува и бара економистот потсетува на размислувањата на големиот либерален социолог Ралф Дарендорф, кој во неговиот живот предупредуваше и на корозивните ефекти на социјалната нееднаквост врз западните општества и апелираше на моралниот императив на „чесниот бизнисмен“.
Заедно со ова обновување на капиталистичката свест, Милановиќ даде голем број практични предлози за подобрување на економскиот систем. Овие вклучуваат повисоки даноци на имот и наследство, повеќе јавни инвестиции од страна на државата и забрана за финансирање на приватни кампањи за да се спречи концентрацијата на економската моќ.
Сепак, шансите за такви реформи се мали. Тие не само што се соочуваат со честопати жесток отпор на погодените во различни земји, туку има и недостаток на меѓународна координација, без која би имало огромни нарушувања на конкуренцијата меѓу економиите.